16 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/9918/24
провадження № 22-ц/4809/724/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради про захист прав споживачів,
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано КП «Ритуальна служба» зареєструвати намогильну споруду відповідно до п.2.13 «Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193 та підпункту 3.13 розділу 3 Рішення Кіровоградської міської ради від 14.06.2010 № 504 та від 29.03.2011 № 317, яким затверджено «Порядок функціонування місць поховань на території міста Кіровограда» .
Стягнуто з КП «Ритуальна служба» в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Ритуальна служба» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 25.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 18 листопада 2025 рокув судовому засіданні проголошувались тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (а. с. 86-89)
Повний текст рішення Фортечного районного суду Кропивницького від 18 листопада 2025 року складено 24 листопада 2025 року (а. с. 91-94).
Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету КП «Ритуальна служба» 25.12.2025 (а. с. 95), а апеляційну скаргу відповідачем подано 22.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому КП «Ритуальна служба» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити Комунальному підприємству «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року.
Зупинити дію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року.
Направити Комунальному підприємству «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, адвокату Котизі Ігорю Володимировичу, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник