Справа №278/731/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
17 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.,
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,
розглянувши заяву адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С. у цивільній справі №278/731/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності - задоволено. У задоволенні вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Кузьмін Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2025 року вищевказана цивільна справ надійшла на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
16.02.2026 від адвоката Кузьміна Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява по відвід суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С. На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 входили до складу колегії, яка 24 травня 2022 року ухвалила постанову у справі № 278/731/21, яку скасовано Верховним Судом. Участь цих суддів у новому апеляційному розгляді тієї самої справи прямо суперечить частині третій статті 37 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав
У березні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ними та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Світоч» 31 жовтня 2017 року, набули право власності в частці кожен на приміщення для охорони з майданчиком під стоянку автомобілів, які розташовані на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1822085600:04:000:0630 та 1822085600:04:000:0629.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 жовтня 2020 року №1296 «Про розгляд та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3610 га, за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822085600:04:000:0701, загальною площею 0,359 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, індексний номер :57994962 від 6 травня 2021 року.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822085600:04:000:0702, загальною площею 0,002 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, індексний номер :58018267 від 7 травня 2021 року.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:04:000:0701, загальною площею 0,359 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:04:000:0702, загальною площею 0,002 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року стягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 23359 грн. 27 коп., тобто по 11679 грн. 63 коп. з кожного.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у складі головуючого судді: Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М., апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , та Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано. Передано справу № 278/731/21 на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками нового розгляду Житомирським районним судом Житомирської області 25 квітня 2025 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності - задоволено. У задоволенні вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 28 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.
Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи вищезазначене та пряму вказівку щодо заборони нового розгляду справи суддею після скасування постанови апеляційного суду згідно положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України, заява адвоката Кузьміна Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 37, 40, 381 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б у справі №278/731/21 - задовольнити.
Справу № 278/731/21 передати на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді