Справа №296/1561/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
16 лютого 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.
розглянувши клопотання адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №102870017 від 27.12.2021 в сумі 26 931,68 грн та судовий збір у розмірі 2 799,32 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Обласов С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 03 лютого 2026 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним, як представником відповідачки, було отримано через систему ЄСІТС «Електронний суд» 06 січня 2026 року, що підтверджується копією повідомлення про доставку до електронного суду файлу з текстом документа. Посилаючись на вказані обставини, представник ОСОБА_2 просить поновити строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Питання про поновлення строку вирішується 16 лютого 2026 року, оскільки 04 лютого 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 04 лютого 2026 року справу №296/1561/25 витребувано з Корольовського районного суду м.Житомира. 11 лютого 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Поновити адвокату Обласову Сергію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: