Справа № 488/327/26
Провадження № 3/488/142/26
17.02.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
18.01.2026 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по пр-ту Корабелів, 20/3 рухався зі сторони пр-ту Богоявленського в бік гімназії № 3 та під час заїзду до місця паркування, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Kiа CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні обставини ДТП, викладені в протоколі, та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 558767 від 18.01.2026 року, схемою місця ДТП від 18.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна