Справа № 761/44866/21
Провадження № 2-во/761/10/26
13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки,
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суду від 11 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки було задоволено у повному обсязі.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки.
У своїй заяві представник зазначає, що судом при ухваленні рішення невірно вказані реквізити договорів та помилково вказана особа, яка не була стороною справи.
Так, в абзаці 70 мотивувальної частини рішення судом допущено описку та помилково зазначено номер Договору "№4079/352 27(р)" замість "№ 4079/349-27 (Р)". В абзаці 74 мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено номер Договору "№4079/352 27(р)" замість "№ 4079/349-27 (Р"). В абзаці 144 мотивувальної частини рішення судом допущено описку та помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »
Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 11 березня 2025 року судом по тексту рішення не зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з Відповідачів.
Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.
Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.
Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.
Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки.
Викласти абзац 70 (сімдесятий) резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 у справі № 761/44866/21 наступним чином:
«- еквівалент 29 490,11 дол. США (двадцять дев?ять тисяч чотириста дев?яносто доларів США 11 центів) - зараховується як пайовий внесок у рівних частках за Договором на підставі Додаткової угоди від 11.12.2013р. до Договору №4079/349-27(р) від 23.11.2004р. пайової участі у будівництві, укладеному між Третьою особою та ОСОБА_2 ».
Викласти абзац 74 (сімдесят четвертий) резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 у справі № 761/44866/21 наступним чином:
«Зокрема, еквівалент 29 490,11 дол. США (двадцять дев?ять тисяч чотириста дев?яносто доларів США 11 центів) - зараховується як пайовий внесок у рівних частках за Договором на підставі Додаткової угоди від 11.12.2013р. до Договору №4079/349-27(р) від 23.11.2004р. пайової участі у будівництві, укладеному між Третьою особою та ОСОБА_2 .».
Викласти абзац 144 (сто сорорк четвертий) від 11 березня 2025 у справі № 761/44866/21 наступним чином:
«ТОВ «ГІПЕК» передало в іпотеку об'єкт незавершеного будівництва, який включає в себе саме ІІ чергу будівництва. Визначення вказаної частини об'єкту незавершеного будівництва в договорі іпотеки, як будинку за літерою «Т» не спростовує того факту, що вказаний будинок та будинок, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проінвестовано будівництво квартири, є одним і тим самим об'єктом незавершеного будівництва».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: