Справа № 466/12967/24
Провадження № 1-кп/466/473/25
10 березня 2025 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12024140000000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не є депутатом чи адвокатом,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України.
До суду 07.03.2025 року надійшло клопотання телеканалу НТА у складі журналістів - ОСОБА_10 , журналістки - ОСОБА_11 , оператора - ОСОБА_12 , та 10.03.2025 року директора ОСОБА_13 ТРК «Перший Західний» КП «Телерадіокомпанія «Перший Західний» про надання дозволу на проведення прямої трансляції та запису судового засідання (фото-кінозйомку, відео-, звукозапис із застосуванням стаціонарної апаратури) в залі судового засідання під час розгляду цього кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання про пряму трансляцію, оскільки раніше колегія суддів приймала рішення про припинення прямої трансляції судового засіданні на стадії дослідження доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розгляд суду. Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечив про задоволення клопотання щодо прямої трансляції. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 залишив вирішення питання на розгляд суду.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.
Так, відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, в подальшому допит свідків.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Розглядаючи клопотання телеканалу НТА та ТРК «Перший Західний» колегія суддів зазначає, що пряма трансляція судового засідання порушуватиме зазначені норми, оскільки надає можливість в т.ч і свідками до моменту їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, отримувати повну інформацію про кримінальне провадження, долучені докази.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, прокурора, потерпілої та захисника обвинуваченого, які заперечили проти заявленого клопотання щодо проведення прямої трансляції судового засіданні, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання журналістів в частині прямої трансляції судового засідання.
Керуючись.ст.27 КПК України, колегія суддів, -
у задоволенні клопотання телеканалу НТА у складі журналістів - ОСОБА_10 , журналістки - ОСОБА_11 , оператора - ОСОБА_12 , Директора ОСОБА_13 ТРК «Перший Західний» КП «Телерадіокомпанія «Перший Західний» проводити пряму трансляцію та запис судового засідання (фото-кінозйомку, відео-, звукозапис із застосуванням стаціонарної апаратури) в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000749 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3