465/1215/26
2/465/2831/26
про передачу справи за підсудністю
17.02.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас» (ЄДРПОУ 40340222, місце реєстрації : м. Київ, площа Солом'янська, 2),
предмет позову: стягнення коштів та пені,
12 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Качмар Івана Остапович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд
«стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас» на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачену на виконання п. 1.1.3.2. договору «Автопакет» № 110/МБ-38 від 16 травня 2008 року комісію за розрахунки за цим Договором у сумі 7 196 грн. 25 коп, інфляційні втрати в сумі 39 043 грн. 98 кон, 3 (три) відсотки річних у сумі 3 691 грн, та пеню в розмірі трьох відсотків суми, належної до повернення за період з 16.05.2008 року по 17.06.2025 року в сумі 1 347 369 грн. 49 коп, що загалом складає 1 397 300 грн. 72 коп.».
ОСОБА_1 вважає, що сплачена ним комісія за розрахунки згідно з Договором «Автопакет» № 110/МБ-38 від 16.05.2008 у сумі 7 196,25 грн підлягає поверненню з огляду на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 496/3134/19 та приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», про те, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
До матеріалів позовної заяви додано копію Договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 - позичальником, ОСОБА_2 - поручителем за №110/МБ - 38 від 16.05.2008 «Автопакет» предметом якого є надання Банком, на умовах забезпеченості, платності, строковості та повернення грошових коштів кредит в сумі 479 750 грн. на придбання автотранспорту зі строком повернення до 16 червня 2015 року зі сплатою 18,5% річних.
Підставою звернення із указаним позовом саме до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», вказано наявність ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 у справі №464/11047/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі № 464/11047/13 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 110/МБ-38 від 16.05.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, припинення чинності заборони.
Місцем знаходження відповідача у справі, за даними відповіді № 2348812 від 17.02.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: м. Київ, пл.Солом'янська, буд. 2.
Підставою звернення із указаним позовом до Франківського районного суду м. Львова позивачем вказано на підсудність даної цивільної справи, згідно положень частини п'ятої статті 28 ЦПК України, як справи про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.
З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу на таке.
1. у додатках до позовної заяви відсутні докази реєстрації позивача у Франківському районі м. Львова.
2. рішення у справі №464/11047/13-ц ухвалено Сихівським районним судом м. Львова.
3. на час відкриття провадження у справі №464/11047/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Атопакет» справа була підсудна Сихівському районному суду м. Львова (https://reyestr.court.gov.ua/Review/37334803).
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015 зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними кредитний договір «Автопакет» від 16.05.2008 №110/МБ-38, укладений між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та додаткову угоду до вказаного кредитного договору від 31.05.2012 № 1. Застосовано наслідки недійсності правочину. Припинено чинність заборони зняття з обліку належного ОСОБА_1 автотранспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_2 , внесену ВАТ «КБ «Надра» на виконання кредитного договору. У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16.10.2015 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за договором «Автопакет» від 16.05.2008 № 110/МБ-38 у розмірі 502 420,65 грн. У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 16.10.2015 в частині позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, припинення чинності заборони залишено без змін.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 у справі №464/11047/13-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Вказано учасників справи:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, м.Київ, пров. Ковальський, 19/115,
Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15
Боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96189735).
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Питання про настання строку виконання договору, а також питання щодо умов «про сплату комісії» були предметом судового розгляду у справі №464/11047/13-ц. Суд, не вдається до аналізу умов укладеного договору, проте звертає увагу на те, що має значення при вирішенні питання про підсудність указаної справи. Зокрема, на те, що кредитний договір припинив свою дію. Відтак, положення Закону України «Про захист прав споживачів» у розрізі ч.5 ст. 28 ЦПК України не підлягають застосуванню.
Зважаючи на те, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, суд не оцінює наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та відповідності позовної заяви встановленим вимогам.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги зареєстроване місце знаходження відповідача, справа підлягає розгляду за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», про стягнення коштів та пені - передати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Баран О.І.