Справа № 457/275/26
провадження №1-кс/457/67/26
про арешт майна
13 лютого 2026 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026142140000014 від 12 лютого 2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та яке надійшло до суду 13.02.2026 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,
13.02.2026 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026142140000014 від 12 лютого 2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане клопотання мотивоване тим, що 12.02.2026 до відділення поліції №2 ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від оперуповноваженого СКП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.02.2026 приблизно о 18:50 год на площі Чорновола, 2 в м. Трускавці, Львівської області у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено блістер із вмістом двох таблеток «метадон», які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026142140000014 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
12.02.2026 в ході проведення огляду місця події в м. Трускавці на площі Чорновола, 2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено частину блістеру з написом «бупренорфіну гідрохлорид» із вмістом двох таблеток круглої форми білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 1115947, а також мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету WAR1115939.
13.02.2026 вилучені у ОСОБА_7 частина блістеру з написом «бупренорфіну гідрохлорид» із вмістом двох таблеток круглої форми білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 1115947, а також мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету WAR1115939, визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучені речі, а саме: частину блістеру з написом «бупренорфіну гідрохлорид» із вмістом двох таблеток круглої форми білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 11 15947, а також мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету WAR1115939є предметами, що були об'єктами кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.
У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №12026142140000014 від 12 лютого 2026 року, протоколом огляду від 12.02.2026, постановою про визнання речовими доказами від 13.02.2026.
Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві таблетки білого кольору які знаходяться у частині блістеру із написом «бупренорфіну гідрохлорид», який поміщено до спецпакету WAR 1115947, а також мобільний телефон марки «2Е», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету WAR1115939, які були вилучені в ході огляду місця події 12.02.2026 у ОСОБА_7 в м. Трускавці, на площі Чорновола, 2, для збереження речових доказів.
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1