Справа № 456/4440/25
Провадження № 2/456/188/2026
про тимчасове вилучення документів
16 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.,
з участю представника позивача Мундяка М.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Васьків Любов Мирославівна про визнання заповіту недійсним, клопотання представника позивача про тимчасове вилучення документів,-
Представник позивача - адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з позовом, в якому визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 11.09.2023 приватним нотаріусом Стрийського районного округу Львівської області Васьків Л.М., за реєстровим номером 1184.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Мундяк М.М. заявив клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) амбулаторну картку та історії хвороби померлої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичне заключення смерті ОСОБА_5 .
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року витребувано докази: - у Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) амбулаторну картку та історії хвороби померлої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичне заключення смерті ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направлено Комунальному некомерційному підприємству Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) і така отримана КНП «ТМО СМОЛ» 04 грудня 2025 року вхідний №2208.
Однак така в строк до 20 січня 2026 року, про що вказано в ухвалі суду, не виконана.
У зв'язку з цим 20.01.2026 за вих. №456/4440/25/1255/2026 на адресу КНП «ТМО СМОЛ» повторно скеровано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року для виконання і така отримана КНП «ТМО СМОЛ» 04 грудня 2025 року вхідний №124.
Однак така в строк до 16 лютого 2026 року, не виконана.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Мундяк М.М. просить суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем із Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) для дослідження судом амбулаторної картки та історії хвороби померлої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичне заключення смерті ОСОБА_5 , оскільки наведене має важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також те, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року про витребування доказів не виконується без поважних причин.
Відповідач та представник відповідача не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року витребувано докази: - у Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) амбулаторну картку та історії хвороби померлої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичне заключення смерті ОСОБА_5 .
Ухвала суду про витребування доказів не виконана, незважаючи на те, що двічі отримана КНП «ТМО СМОЛ».
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).
Отже, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись ст. ст. 146,258-260,353 ЦПК України, -
Тимчасово вилучити із Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, м. Стрий, вул. Дрогобицька,50) для дослідження судом амбулаторної картки та історії хвороби померлої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичне заключення смерті ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції (82400, м. Стрий, вул. Болехівська,27).
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.
Провадження у справі зупинити відповідно до пункту 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська