20.12.10р.
Справа № Б24/403-09-6
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.
за участю представників сторін:
від кредитора:Пресняков А.О. - представник ТОВ "АТБ-інвест", довіреність від 08.04.09р.;
від боржника: Плетенець К.В. - представник ТОВ "Скандік Трак", довіреність від 10.12.09р.;
розпорядник майна: Талан Л.Г.
розглянувши справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанії "АТБ-інвест", смт. Ювілейне
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік Трак", м.Дніпропетровськ (49010, м.Дніпропетровськ, вул.Сірка, 47) (ЄДРПОУ 30166371)
про визнання грошових вимог
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Скандік Трак", м. Дніпропетровськ порушено 30.09.09р.
Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 27.10.09р. №202.
26.11.09р. кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району звернулось до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника на суму 18 153 25,60грн.
Ухвалою господарського суду від 02.03.10р. визнані грошові вимоги ТОВ "АТБ-інвест" до боржника у розмірі 940 800грн. - 4 черга задоволення; 1 599 360 грн. - 6 черга задоволення; вимоги на суму 15 613 090,60 грн. - відхилені.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.10р. касаційну скаргу кредитора задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.10р.та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.10р. у даній справі - скасовано; справу в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "АТБ-інвест" передано на новий розгляд до господарського суду дніпропетровської області.
Розпорядженням голови суду від 03.11.10р. заява кредитора передана для розгляду судді Камші Н.М.
У судовому засіданні 30.11.10р. оголошена перерва до 07.12.10р., у судовому засіданні 07.12.10р. оголошена перерва до 20.12.10р.
У постанові Вищого господарського суду України від 13.10.10р. зазначено, що при новому розгляді справи слід витребувати у кредитора копію рахунку №379 від 08.10.08р. з тим, щоб підтвердити чи спростувати підстави перерахування коштів на рахунок боржника - за договором від 07.10.08р. чи з інших підстав (рахунок №379 може бути самостійною підставою).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника та кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового визнання вимог кредитора з огляду на наступне.
07.10.08р. між ТОВ "АТБ-інвест" (далі-кредитор) та ТОВ компанія "Скандік Трак", м. Дніпропетровська (далі-боржник) укладено договір купівлі-продажу №6/136-2008, за
умовами якого боржник зобов'язався поставити та передати у власність кредитора автомобілі у кількості 32 одиниць на загальну суму 9 408 000грн.
На підставі рахунку №379 від 08.10.08р. платіжним дорученням від 14.10.08р. №3692 кредитор перерахував боржнику 940 800грн. як оплату за автомобілі (без посилання на договір від 07.10.08р.).
Боржник не виконав зобов'язань по поставці товару.
24.09.09р. сторони уклали угоду про порядок погашення заборгованості, у якій визнали, що боржник має безспірну заборгованість перед кредитором на суму 940 800грн., що оплачена останнім в якості попередньої оплати 14.10.08р. Відповідно до п.2 даної угоди сторони прийшли до домовленості про сплату боржником на користь кредитора штрафних санкцій у вигляді процентів за користування чужими коштами (ст.ст. 693, 536, 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 20,5 % річних від суми заборгованості за весь період користування грошовими коштами - починаючи з 14.10.08р. до повного погашення боржником цієї заборгованості.
Згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи із змісту угоди від 24.09.09р., господарський суд прийшов до висновку, що в даному випадку первісне зобов'язання по договору від 07.10.08р. замінено новим зобов'язанням між тими ж сторонами - згідно з угодою від 24.09.09р., тому проведена новація зобов'язання і грошові вимоги кредитора до боржника мають регулюватись саме цією угодою.
Угода від 24.09.09р. передбачає, що сторонами визначається основний борг 940 800грн., що підлягає включенню до 4-ої черга задоволення у реєстрі вимог кредиторів. Крім того, підлягають визнанню та включенню до реєстру (6 черга) вимоги кредитора по штрафних санкціях за користування чужими грошовими коштами за період з 14.10.08р. по 29.09.09р. на суму 185 466,48 грн. (п.2 угоди).
Витрати у справі про банкрутство на суму 125 грн. слід включити до 1-ої черги задоволення.
Решта вимог кредитора до боржника підлягають відхиленню.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Визнати грошові вимоги ТОВ "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району до ТОВ "Скандік Трак", м. Дніпропетровськ на суму 940 800грн. - 4 черга задоволення; 185 466,48 грн. - 6 черга задоволення; 125 грн. - 1 черга задоволення.
Зобов'язати розпорядника майна включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Вимоги кредитора до боржника на суму 17 026 984,12 грн. - відхилити.
Суддя
Н.М. Камша