УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 755/20309/21 2-в/335/8/2026
про відмову у відкритті провадження у справі
13 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву адвоката Неудачіна Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення матеріалів справи у справі 755/20309/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Заявник як представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив відновити матеріали справи та призначити до розгляду справу №755/20309/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду № 4/0/9-22 від 14.09.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя).
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень суддя Пологівського районного суду Запорізької області 09 лютого 2022 року відкрив провадження у справі № 755/20309/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01 квітня 2022 року о 10.15 год.
Після цього, будь-які інші судові рішення у справі № 755/20309/21, якими закінчується розгляд справ позовного провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Також, автоматизована система документообігу, яка була передана з Пологівського районного суду Запорізької області до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя не містить інших прийнятих рішень у цій справі. Заявником до його заяви не було долучено будь-яких документів, що стосувалися б завершення розгляду вказаної цивільної справи.
Таким чином, встановлено, що заява адвоката Неудачіна Р.В. як представника позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження (як зазначено в самій заяві, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України) подана до закінчення судового розгляду у справі № 755/20309/21.
Справи категорії «відновлення втраченого судового провадження» є різновидом цивільного провадження, який відрізняється від інших видів провадження цивільних справ в загальних судах загальної юрисдикції і ЦПК України виділено в окремий розділ (розділ Х, статті 488-495 ЦПК).
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Цей вид провадження має властивий лише йому предмет судового захисту, а саме охоронювані законом процесуальні інтереси осіб, які беруть участь у справі, щодо поновлення втраченого судового провадження.
Втрата судового провадження це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.
Важливо зрозуміти, що процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована тільки до тих справ, у яких вже ухвалене рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження.
Всі інші справи відновленню не підлягають, а позивачу у разі втрати провадження слід подавати позовну заяву заново та відповідно до актуальної на цей час підсудності.
Тобто у цій категорії справ захищаються у суді не порушені матеріальні суб'єктивні права, свободи чи інтереси, а захищаються процесуальні права, пов'язані із втратою судового провадження. Порядок відновлення втраченого судового провадження не має характерних ознак позовного провадження. Метою цього провадження є відтворення в документах судового провадження.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.
Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.
Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
З огляду на викладене, підставами для відновлення судового провадження у цивільній справі є:
- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення по суті або постановленням ухвали про закриття провадження по справі;
- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, провадження у якій закрито.
Наявність цих двох умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження, а тому звернення заявника до суду з даною заявою зобов'язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з'ясування можливості відкриття провадження у справі. Зокрема, з'ясуванню підлягають питання чи немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб'єктивних матеріальних прав та обов'язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов'язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз'яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
У зв'язку із тим, що по вказаній цивільній справі було лише відкрито провадження у справі, проте її розгляд не завершено, про що вказує заявник у своїй заяві, а також свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу, суд, беручи до уваги вищезазначені приписи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259-261, 490-492 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Неудачіна Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення матеріалів справи у справі 755/20309/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 16.02.2026.
Суддя: О.О. Романько