1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13797/24 1-кс/335/536/2026
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.05.2024 року за №42024080000000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.05.2024 року за №42024080000000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України, з підстав, викладених у клопотанні.
В судове засідання заявник та слідчий не з'явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов'язковою.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Частиною 2 статті 244 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про проведення експертизи, а також матеріали, що додаються до клопотання, а саме: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Отже, перед тим як звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, сторона захисту повинна самостійно здійснити заходи щодо залучення експерта, а в разі неможливості самостійного залучення експерта звернутися до суду з копією документів, які підтверджують неможливість такої дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Звертаючись із клопотанням про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не надав копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність повернення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, оскільки клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК України.
Повернення клопотання про проведення експертизи не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.05.2024 року за №42024080000000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1