Ухвала від 17.02.2026 по справі 334/806/25

Дата документу 17.02.2026

Справа № 334/806/25

Провадження № 1-кс/334/559/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024082050002007 про зміну запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у невстановлені в ході досудового розслідування час та день, але не пізніше березня 2025 року (більш точний день у ході досудового розслідування встановити не вдалось), у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, з метою подальшого виробництва та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, не пізніше березня 2025 року, вирішив досягнути поставленої мети за рахунок створення і подальшого керування стійким злочинним об'єднанням - організованою злочинною групою.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності, достовірно знаючи про відсутність у нього дозволів (ліцензій) на даний вид господарської діяльності виданих компетентними органами, ОСОБА_4 , поклавши на себе функції організатора та одночасно виконавця організованої групи, особисто підібрав її учасників. З метою забезпечення стійкості організованої групи та зважаючи на заплановану значну тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_4 , при відборі кандидатів враховував їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, умови їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Далі, формуючи склад організованої групи ОСОБА_4 , у невстановлені у ході досудового розслідування час та день, але не пізніше березня 2025 року, перебуваючи на території міста Запоріжжя та Запорізької області, при невстановлених досудовим розслідуванням точних обставинах, здійснив попередній добір учасників, визначив місце незаконної діяльності, забезпечив загальне керівництво, координацію дій учасників, розподіл між ними функцій та контроль за виконанням поставлених завдань.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, перебуваючи у селищі міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які об'єднані спільним побутом та спільно проживають, взяти участь у спільній злочинній діяльності у складі організованої групи та подальшим незаконним вирощуванням рослин роду коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості з метою подальшого виробництва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, в особливо великих розмірах, з метою подальшого його збуту.

Отримавши вказану пропозицію, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконний характер запропонованих їм дій, дали згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи та виконували функції, пов'язані з незаконним вирощуванням рослин роду коноплі, доглядом за ними та забезпеченням умов для їх росту з метою збуту.

Разом з тим, на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також покладались обов'язки щодо забезпечення охорони території та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , тобто недопущення на вказану територію сторонніх осіб, повідомлення інших учасників групи про виникнення небезпеки у разі появи таких осіб чи працівників правоохоронних органів.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 поклав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обов'язки, пов'язані з незаконним виробництвом наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , облаштування систем поливу, безпосереднього вирощування вираженого у поливі, підживленні рослин роду коноплі, виробництво наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, у особливо великих розмірах шляхом відділення від стебл листя коноплі та їх суцвіть, після їх висушування, з метою їх подальшого збуту.

Надалі, перебуваючи у селищі міського типу Балабине Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залучив до складу організованої групи свою знайому ОСОБА_8 , яка, усвідомлюючи злочинний характер та спільну мету діяльності організованої групи, добровільно погодилася на участь у ній та виконувати функції, пов'язані з незаконним виробництвом наркотичних засобів, незаконним вирощуванням рослин роду коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості з метою збуту, виробництва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу в особливо великих розмірах, з метою подальшого його збуту.

На ОСОБА_8 також покладались обов'язки щодо забезпечення охорони території та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , тобто недопущення на вказану територію сторонніх осіб, повідомлення інших учасників групи про виникнення небезпеки у разі появи таких осіб чи працівників правоохоронних органів.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 поклав на ОСОБА_8 обов'язки, пов'язані з незаконним виробництвом засобів за адресою: АДРЕСА_4 , облаштування систем поливу, безпосереднього вирощування вираженого у поливі, підживленні рослин роду коноплі, виробництва засобу обіг якого обмежено - канабіс, у особливо великих розмірах шляхом відділення від стебл листя коноплі та їх суцвіть, після їх висушування, з метою їх подальшого збуту.

Продовжуючи формування складу організованої групи, перебуваючи у селищі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, залучив до її складу свого знайомого ОСОБА_9 , який, усвідомлюючи єдиний злочинний умисел організованої групи, добровільно погодився на участь у ній та виконувати функції пов'язані з незаконним виробництвом наркотичних засобів, незаконним вирощуванням рослин роду коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості з метою подальшого виробництва засобу, обіг якого обмежено, - канабісу в особливо великих розмірах, його фасуванням та підготовкою до подальшого збуту.

На ОСОБА_9 також покладались обов'язки щодо забезпечення охорони території та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , тобто недопущення на вказану територію сторонніх осіб, повідомлення інших учасників групи про виникнення небезпеки у разі появи таких осіб чи працівників правоохоронних органів.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 поклав на ОСОБА_9 обов'язки, пов'язані з незаконним виробництвом наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_5 , облаштування систем поливу, безпосереднього вирощування вираженого у поливі, підживленні рослин роду коноплі, виробництва наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, у особливо великих розмірах шляхом відділення від стебл листя коноплі та їх суцвіть, після їх висушування, з метою їх подальшого збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але у період діяльності організованої групи, ОСОБА_10 , усвідомлюючи факт створення та функціонування організованої групи, її злочинний характер, спільну мету та відведену їй роль, добровільно надала згоду на участь у діяльності організованої групи та була включена до її складу як співучасник.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел організованої групи, ОСОБА_10 виконувала відведену їй роль, а саме умисно надавала житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_6 , для зберігання наркотичних засобів, вироблених учасниками організованої групи, з метою їх подальшого збуту, чим забезпечувала функціонування організованої групи та сприяла досягненню спільного злочинного результату.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої групи, виконувала відведену їй функціональну роль, спрямовану на забезпечення зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи єдиний злочинний умисел усіх учасників організованої групи та бажаючи його реалізації.

ОСОБА_4 як організатор та одночасно виконавець організованої ним злочинної групи, створив і керував злочинним угрупуванням, підшукавши і об'єднавши інших учасників групи, розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи, керував діями співучасників під час підготовки та вчинення злочинів, особисто підшукував місця для незаконного виробництва наркотичних засобів, організував та забезпечував реалізацію повного циклу вирощування рослин коноплі з використанням раніше підшуканого ним обладнання, безпосередньо закуповував насіння рослин коноплі та особисто проводив облаштування приміщення спеціальним обладнанням для вирощування рослин коноплі для подальшого виробництва з них наркотичного засобу - канабісу, організував і безпосередньо приймав участь у посіві та вирощуванні рослин коноплі, займався культивацією рослин конопель, а саме: здійснював полив, внесення добрив; займався збором рослин конопель, їх висушуванням, переробкою з метою подальшого збуту невстановленим слідством особам, здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів, як при підготовці так і при вчиненні злочинів, з метою попередження викриття злочинної діяльності організованого ним угрупування.

Зокрема, ОСОБА_4 як організатор та активний учасник організованої групи:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на організацію незаконного виробництва наркотичних засобів, на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості з метою подальшого, незаконного виробництва та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, на території м. Запоріжжя та Запорізької області;

- підшукав осіб, яких залучив до складу організованої групи, діяльність якої була спрямована на незаконне виробництво наркотичних засобів, на незаконний посів та вирощування рослин коноплі у невизначеній кількості рослин з метою подальшого незаконного виробництва та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту;

- здійснював загальне керівництво організованою групою, визначав порядок дій її учасників під час вчинення злочинів, брав активну участь у вчиненні злочинів;

- здійснив закупівлю насіння конопель та надав їх учасникам організованої групи для здійснення посіву та вирощування рослин конопель з метою збуту;

- забезпечив учасників організованої групи приладдям, обладнанням, призначеним для сушіння та переробки конопель, з метою виробництва наркотичного засобу канабісу, його зважування, фасування, вакуумування та зберігання з метою збуту;

- організував та безпосередньо здійснював незаконний посів, контролював вирощування конопель з метою збуту, організував та безпосередньо здійснював незаконне виробництво та зберігання особливо небезпечного канабісу в особливо великому розмірі з метою збуту;

- забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами для задоволення побутових потреб, харчуванням, побутовими предметами.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як виконавці, згідно розробленого плану злочинних дій та відведених їм ролей безпосередньо приймали активну участь у вчиненні злочинів:

- отримували від ОСОБА_4 обладнання, інструменти, інвентар, товари, які будуть необхідні для незаконного виробництва наркотичних засобів, посіву та вирощування рослин конопель з метою збуту, та незаконного виробництва наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

- за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою спеціального інвентарю підготували земельну ділянку для вирощування рослин конопель, з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту;

- за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забезпечували вирощування конопель з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту, здійснювали догляд за рослинами конопель шляхом прополювання, поливу, обприскування, внесення добрив в ґрунт;

- за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали виробництво наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту;

- за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали незаконний збут наркотичного засобу - канабісу за грошові кошти;

- виконували інші вказівки ОСОБА_4 , які отримували під час діяльності організованої групи для реалізації плану злочинної діяльності.

ОСОБА_8 як виконавець, згідно розробленого плану злочинних дій та відведеного їй ролі безпосередньо приймала активну участь у вчиненні злочинів:

- отримувала від ОСОБА_4 обладнання, інструменти, інвентар, товари, які будуть необхідні для незаконного виробництва наркотичних засобів, посіву та вирощування рослин конопель з метою збуту, та незаконного виробництва наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

- за вказівкою ОСОБА_4 , за допомогою спеціального інвентарю підготувала земельну ділянку для вирощування рослин конопель, з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту;

- за вказівкою ОСОБА_4 , забезпечувала вирощування конопель з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту, здійснювала догляд за рослинами конопель шляхом прополювання, поливу, обприскування, внесення добрив в ґрунт;

- за вказівкою ОСОБА_4 , здійснювала виробництво наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту;

- виконувала інші вказівки ОСОБА_4 , які отримувала під час діяльності організованої групи для реалізації плану злочинної діяльності.

ОСОБА_9 як виконавець, згідно розробленого плану злочинних дій та відведеного йому ролі безпосередньо приймав активну участь у вчиненні злочинів:

- отримував від ОСОБА_4 обладнання, інструменти, інвентар, товари, які будуть необхідні для незаконного виробництва наркотичних засобів, посіву та вирощування рослин конопель з метою збуту, та незаконного виробництва наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

- за вказівкою ОСОБА_4 , за допомогою спеціального інвентарю підготував земельну ділянку для вирощування рослин конопель, з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту;

- за вказівкою ОСОБА_4 , забезпечував вирощування конопель з подальшим виробництвом наркотичного засобу канабіс та його подальшого збуту, здійснював догляд за рослинами конопель шляхом прополювання, поливу, обприскування, внесення добрив в ґрунт;

- за вказівкою ОСОБА_4 , здійснював виробництво наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту;

- виконував інші вказівки ОСОБА_4 , які отримував під час діяльності організованої групи для реалізації плану злочинної діяльності.

ОСОБА_10 , як виконавець, згідно розробленого плану злочинних дій та відведеного йому ролі безпосередньо приймала активну участь у вчиненні злочинів:

- умисно надавала та систематично використовувала житлове приміщення, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , як місце для незаконного зберігання наркотичного засобу - канабіс, виробленого іншими учасниками організованої групи з метою подальшого збуту;

- зберігала наркотичні засоби у житловому приміщенні, забезпечуючи їх схоронність, приховування від виявлення правоохоронними органами та створюючи умови для їх подальшої реалізації;

- за вказівкою від ОСОБА_4 здійснювала закупівлю добрив та хімікатів, які будуть необхідні для незаконного виробництва наркотичних засобів, посіву та вирощування рослин конопель з метою збуту, та незаконного виробництва наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

- виконувала узгоджені з організатором та іншими учасниками організованої групи дії, спрямовані на забезпечення безперешкодного функціонування організованої групи на етапі зберігання наркотичних засобів;

- діяла не одноразово, а протягом певного періоду часу, що свідчить про її сталу участь у реалізації єдиного злочинного умислу організованої групи;

- виконувала інші вказівки ОСОБА_4 , які отримувала під час діяльності організованої групи для реалізації плану злочинної діяльності;

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв'язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Стійкість організованої ОСОБА_4 групи забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, чіткого підпорядкування учасників групи організатору, єдиних для всіх правил поведінки, які неухильно виконувались.

Учасники організованої групи упродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід'ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Мобільність організованої злочинної групи, при підготовці та безпосередньому вчиненні злочинів, також забезпечувалась використанням організатором транспортних засобів, зокрема автомобілів марки: «Ford Mustang», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Zoe» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які використовувалися для переміщення учасників групи, перевезення речей та предметів необхідних для функціонування злочинної групи, а також безпосередньо перевезення наркотичних засобів для збуту замовникам.

Координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття злочинної діяльності, забезпечувались спілкуванням між учасниками організованої групи з застосуванням умовних фраз, виключно в межах території вчинення кримінальних правопорушень.

Отримані грошові кошти від незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 розподіляв між усіма учасниками організованої групи у заздалегідь обумовлених частинах.

Організована злочинна група у незмінному складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діяла з березня 2025 року по 06 листопада 2025 року на території міста Запоріжжя та Запорізької області і припинила своє функціонування у зв'язку з викриттям та знешкодженням правоохоронними органами. Організованою злочинною групою, скоєно 14 особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за наступних обставин.

Так, 16.09.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 9,069 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1500 грн. отримані від збуту наркотичного засобу передала ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене організованою групою.

Окрім того, 22.09.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 3000 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет, в якому 2 (два) зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого складає 17,046 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене повторно, організованою групою.

Окрім того, 29.09.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 13 годині 49 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 635 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1500 грн. отримані від збуту наркотичного засобу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене повторно, організованою групою.

Окрім того, 06.10.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 218 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1500 грн. отримані від збуту наркотичного засобу передав ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Окрім того, 09.10.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8, 311 г (в перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, 13.10.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 6,482г (в перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, 15.10.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 8,518 г (в перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, 24.10.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 14 годині 53 хвилин, ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 36, 286 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 6000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу передав ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень збули ОСОБА_12 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 9,513 г (в перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, 06.11.2025, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров'я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи раніше виробленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перевезли на автомобілі Ford Mustang, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 раніше вироблений наркотичний засіб - канабіс за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Парковий, біля будинку № 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень збули ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 40, 495 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виробництві, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання єдиного злочинного плану, активними учасниками організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого злочинного плану, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за місцем свого мешкання за адресами: АДРЕСА_2 та на сусідній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 організували вирощування рослин роду коноплі. З метою безперервного забезпечення членів організованої групи наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , будучи організатором організованої групи, контролював процес вирощування рослин роду конопель, шляхом надання вказівок та порад по догляду за рослинами роду коноплі.

Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як виконавці та активні учасники організованої ОСОБА_4 групи, знаходячись на території земельних ділянок № 56 та АДРЕСА_8 , займались доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирали, висушували та передавали іншим співучасникам для реалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснили виробництво та зберігання на території земельних ділянок № 56 та АДРЕСА_8 , канабісу, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В результаті, 06.11.2025, у період часу з 11 години 16 хвилин по 12 годину 42 хвилини, співробітниками Поліції в ході проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_9 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 6,680 г, в перерахунку на висушену речовину та висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 214,454 г, в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, в ході слідчих дій було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 221,134 г., який ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, повторно, незаконно зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.

В ході досудового розслідування встановлено, що активним учасником організованої групи ОСОБА_8 , відповідно до розробленого злочинного плану, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 організувала вирощування рослин роду коноплі. З метою безперервного забезпечення членів організованої групи наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , будучи організатором організованої групи, контролював процес вирощування рослин роду конопель, шляхом надання вказівок та порад по догляду за рослинами роду коноплі, а ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 , забезпечував вирощування конопель, шляхом здійснення догляду за рослинами конопель шляхом прополювання, поливу, обприскування, внесення добрив в ґрунт тощо.

Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , діючи як виконавці та активні учасники організованої ОСОБА_4 групи, знаходячись на території земельної ділянки АДРЕСА_4 , займались доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирали, висушували та передавали іншим співучасникам для реалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснили виробництво та зберігання на території домоволодіння АДРЕСА_4 , канабісу, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В результаті, 06.11.2025, у період часу з 11 години 06 хвилин по 17 годину 38 хвилин, співробітниками Поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , у приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у вакуумних пакунках вилучену з холодильнику у приміщенні веранди будинку та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у вакуумних пакунках вилучену з господарської споруди на території вказаного домоволодіння, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 2443,1 г, та згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 6,393 г.

Таким чином, в ході слідчих дій було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 2449, 493 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, повторно, незаконно зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно, організованою групою.

В ході досудового розслідування встановлено, що активним учасником організованої групи ОСОБА_9 , відповідно до розробленого злочинного плану, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 та за місцем своєї незаконної діяльності за адресою: АДРЕСА_10 організував вирощування рослин роду коноплі. З метою безперервного забезпечення членів організованої групи наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , будучи організатором організованої групи, контролював процес вирощування рослин роду конопель, шляхом надання вказівок та порад по догляду за рослинами роду коноплі.

Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_9 , діючи як виконавець та активний учасник організованої ОСОБА_4 групи, знаходячись на території земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 , займався доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирав, висушував та передавав іншим співучасникам для реалізації.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснив виробництво та зберігання на території земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 , канабісу, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В результаті, 06.11.2025, у період часу з 11 години 05 хвилини по 13 годину 14 хвилин, співробітниками Поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , у приміщенні гаражу та в приміщенні житлової кімнати будинку виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору та полімерний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 71,415 г;

- два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 1535,1 г.

Окрім того, 06.11.2025, у період часу з 13 години 43 хвилини по 14 годину 31 хвилину, співробітниками Поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , за місцем незаконної діяльності ОСОБА_9 , у приміщенні гаражу виявлено та вилучено:

- картонну коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 239,911 г.

Таким чином, в ході слідчих дій було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1846,426 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, повторно, незаконно зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно, організованою групою.

В ході досудового розслідування встановлено, що організатором організованої групи ОСОБА_4 , відповідно до розробленого злочинного плану, з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, повторно, за місцем своєї незаконної діяльності за адресою: АДРЕСА_11 організував склад, з метою зберігання раніше виробленого учасниками організованої групи наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, в особливо великих розмірах, з метою його подальшого збуту.

В результаті, 06.11.2025, у період часу з 13 години 54 хвилини по 16 годину 34 хвилини, співробітниками Поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем незаконної діяльності ОСОБА_4 , у приміщенні гаражу виявлено та вилучено:

- дев'ять вакуумованих пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 3415,9 г;

- один вакуумований пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 79,047 г.

Таким чином, в ході слідчих дій було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 3494,947 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, повторно, незаконно зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно, організованою групою.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав бойові припаси, а саме патрони з маркуванням «38 88» у кількості 57 штук, патрони з маркуванням «MAC 9mm P.A», «HsA 9mm P.A», «COBA II 9mm» у кількості 14 штук, патрони з маркуванням «38 78» у кількості 31 штуки, які почав зберігати за адресою: АДРЕСА_11 .

У подальшому, 06.11.2025 в період часу з 13:54 по 16:34, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_11 , за місцем незаконної діяльності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено патрони, в спортивній червоній сумці в приміщенні гаражу, а саме: 57 предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, промислового виробництва СРСР, які призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева («ТТ»), («CZ.52»), пістолетів-кулеметів: «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, які придатні до стрільби, 14 предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - саморобними пістолетними патронами, які споряджені з наступних складових частин промислового виготовлення: капсульована гільза пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., заряд бездимного пороху та оболонкова куля діаметром 7,85 мм, які придатні до стрільби, 31 предмета, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, промислового виробництва СРСР, які призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева («ТТ»), («CZ.52»), пістолетів-кулеметів: «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, які придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем своєї незаконної діяльності, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06.11.2025 об 20 годині 31 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

13.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 09.04.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 25.04.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.04.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 12.08.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 20.08.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.08.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.09.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.10.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.10.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.10.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.11.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.12.2025;

- протоколами про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 21.10.2025;

- протоколами про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 04.11.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою від 18.11.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.11.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.12.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 24.11.2025;

- протоколом огляду оптичного носія інформації з результатами НС(Р)Д аудіо- відеоконтроль особи від 12.01.2026;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 16.09.2025;

- протоколами огляду речей від 16.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.09.2025;

- висновком експерта від 19.09.2025 № СЕ-19/108-25/21236-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 22.09.2025;

- протоколами огляду речей від 22.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.09.2025;

- висновком експерта від 29.09.2025 № СЕ-19/108-25/21605-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 29.09.2025;

- протоколами огляду речей від 29.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.09.2025;

- висновком експерта від 03.10.2025№СЕ-19/108-25/22445-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 06.10.2025;

- протоколами огляду речей від 06.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.10.2025;

- висновком експерта від 09.10.2025№СЕ-19/108-25/22945-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 09.10.2025;

- протоколами огляду речей від 09.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025;

- висновком експерта від 14.10.2025№СЕ-19/108-25/23199-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 13.10.2025;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_11 від 13.10.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 13.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 13.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2025;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 16.10.2025 № СЕ-19/108-25/23423-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 15.10.2025;

- протоколами огляду речей від 15.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025;

- висновком експерта від 17.10.2025№СЕ-19/108-25/23449-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 25.10.2025;

- протоколами огляду речей від 24.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.10.2025;

- висновком експерта від 28.10.2025 №СЕ-19/108-25/24393-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2025;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_12 від 24.10.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 24.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.10.2025;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 29.10.2025 № СЕ-19/108-25/24394-НЗПРАП;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину від 06.11.2025;

- протоколами огляду речей від 06.11.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.11.2025;

- висновком експерта від 06.11.2025 №СЕ-19/108-25/25085-НЗПРАП;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 06.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 07.11.2025 № СЕ-19/108-25/25122-НЗПРАП;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 11.11.2025 № СЕ-19/108-25/25182-НЗПРАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.11.2025;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.11.2025;

- висновком експерта від 07.11.2025 № СЕ-19/108-25/25121-НЗПРАП;

- висновком експерта від 07.11.2025 № СЕ-19/108-25/25120-НЗПРАП;

- висновком експерта від 12.11.2025 № СЕ-19/108-25/25286-НЗПРАП;

- протоколом огляду (мобільного телефону) від 18.11.2025;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_5 від 06.11.2025;

- протоколом обшуку за місцем незаконної діяльності ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_10 від 06.11.2025;

- висновком експерта від 07.11.2025 № СЕ-19/108-25/25117-НЗПРАП;

- висновком експерта від 12.11.2025 № СЕ-19/108-25/25113-НЗПРАП;

- висновком експерта від 18.11.2025 № СЕ-19/108-25/25118-НЗПРАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 06.11.2025;

- протоколом огляду (мобільного телефону) від 14.11.2025;

- протоколом обшуку автомобіля Ford Mustang, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 06.11.2025;

- протоколом огляду (мобільного телефону) від 21.11.2025;

- протоколом про результати НС(Р)Д обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22.10.2025;

- висновком експерта від 28.11.2025 №СЕ-19/108-25/26426-НЗПРАП;

- протоколом обшуку за місцем незаконної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_11 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 06.11.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/25123-НЗПРАП від 07.11.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/25115-НЗПРАП від 07.11.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/25284-БЛ від 20.11.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/25242-БЛ від 13.11.2025.

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.11.2025;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 28.11.2025;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 13.02.2026.

08.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/806/25, провадження №1-кс/334/2809/25) підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк якого закінчується 04.01.2026 о 20 годині 31 хвилині, визначивши останньому альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 454 200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Вказаною ухвалою одночасно визначено обов'язки у разі внесення застави, визначені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

12.11.2025 після внесення застави у розмірі 454 200 гривень підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти. Відповідно до заяви, останній вказав своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 24.12.2025 строк досудового слідства у кримінальному провадження за № 12024082050002007 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.02.2026.

24.12.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов'язків при застосуванні запобіжного заходу, строком до 06.02.2026.

28.01.2026 ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 07.05.2026.

02.02.2026 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов'язків при застосуванні запобіжного заходу, строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, в даному кримінальному провадженні після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного виникли нові обставини кримінального правопорушення, які не були відомі на той час та не враховані при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Зокрема, 13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним 14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у тому числі у складі організованої групи, при цьому саме він, за матеріалами досудового розслідування, виконував роль організатора. До цього в ході досудового розслідування йому повідомлялося про підозру лише за трьома епізодами, однак після встановлення повного кола співучасників та їхньої взаємодії його роль у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень змінилась.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отримані на етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжких злочинів, тобто на цей час наявні достатні приводи та підстави для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Зазначене цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження сторона обвинувачення не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вказане також знайшло своє відображення у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства», який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Крім того, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів. Також слід зазначити, що підозрюваний, має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон з номер НОМЕР_3 , дійсний до 25.08.2030, в зв'язку з чим, ураховуючи його вік, який дає йому можливість безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах воєнного стану, останній з метою уникнення можливого покарання може покинути території України.

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 14 епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень в складі організованої групи в ролі організатора, при цьому саме він, відповідно до матеріалів кримінального провадження, залучив до своєї протиправної діяльності 5 осіб, яким також повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, йому відомі їх анкетні дані, контактна інформація про місце мешкання та засоби зв'язку. Також останній володіє повною інформацією стосовно свідків, понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний, маючи організаторські здібності та встановлені стійкі зв'язки з іншими фігурантами провадження, об'єктивно має можливість впливати на них, узгоджувати показання, спонукати до відмови від дачі свідчень або зміни їх змісту. З огляду на значну кількість епізодів злочинної діяльності та існування організованої структури, ризик незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків є реальним, високим і таким, що не може бути усунений шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_4 будучи особою, який є організатором організованої злочинної групи діяльність якої пов'язана зі збутом наркотичних засобів, існує велика вірогідність, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти інші злочини з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручанням правоохоронних органів.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Разом з цим, слід зазначити, що ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

З огляду на викладене вважаю, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 454 200 грн., який застосовано до підозрюваного є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

Таким чином, на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_4 недоцільно застосовувати більш м'який запобіжний заходів, ніж тримання під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких останній підозрюється, негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що мають місце, вважаю, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення та роль підозрюваного у їх вчиненні вказаного злочину є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинить новий злочин.

Оскільки до теперішнього часу на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_4 до нього неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного тому, застосування до підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відповідає нормам національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, наведене вище доводить обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, та свідчить про:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України

2. Наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з урахуванням нових обставин може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

3. Недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання її під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

- щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами за які передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Також слід зазначити, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлених проти здоров'я нації, вчинені умисно, що мають надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, виробництва, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів, призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах прифронтової Запорізької області, так і всієї держави в цілому, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав, а тому жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти відповідним ризикам.

У зв'язку з викладеним просить змінити запобіжних захід відносно підозрюваного ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_2 з цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Просили суд відмовити прокурору у задоволені клопотання.

Свої доводи, захисник, обгрунтував наступним, таквідповідно до положень ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Незважаючи на зміну підозри ОСОБА_4 13.02.2026 року обвинувачення не зазначає нових епізодів злочинної діяльності, які виникли після обрання ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу та про які обвинувачення не володіло інформацією на момент обрання попереднього запобіжного заходу.

З тексту підозри йдеться про нібито обізнаність ОСОБА_4 про вже наявні епізоди задокументованої діяльності інших осіб, зокрема ОСОБА_29 та ОСОБА_30 та нібито керування ОСОБА_4 цією діяльністю. Даний тезіс обвинувачення не підтверджується жодними належними доказами, зокрема показами свідків чи матеріалами НСРД.

За змістом вимог ст. 200 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого за погодженням з прокурором заявляти клопотання слідчому судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_31 умовами за ч. 2 статті 200 КПК України є обгрунтування прокурором, слідчим появи обставин, які змушують звернутись із клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки виконання завдань кримінального провадження через їх наявність утруднюється. Якщо дані обставини мали місце і під час розгляду первинного клопотання про застосування запобіжного заходу, то сторона обвинувачення повинна довести свою необізнаність щодо їх існування саме на той момент.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вперше ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 07.11.2025 року та з цього часу підозрюваним нового злочину не вчинялося, а лише було змінено правову кваліфікацію інкримінованих діянь; після застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим було лише розсекречено матеріали НСРД та отримано висновки судово-хімічних експертиз та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 .

Аналізуючи обставини справи, дані про особу підозрюваного, а також з огляду на те, що органом досудового розслідування в розумінні положень ст. 200 КПК України не надано доказів появи обставин для зміни запобіжного заходу, які йому не були відомі під час розгляду первісного клопотання про застосування запобіжного заходу, доказів того, що ОСОБА_4 не виконуються або порушуються обов'язки, покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю, що в даній, конкретній справі, найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 є раніше обраний запобіжний захід - застава.

Також вважає необхідним звернути увагу суду на процесуальні порушення, допущені у клопотанні. Так, на порушення вимог ст. 200 КПК України, в клопотанні не вказані обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. За наявності однієї сукупності фактичних обставин та доказової бази, зміна кваліфікації дій ОСОБА_4 є особистою думкою процесуального керівника та не підтверджена наявними матеріалами провадження.

Крім того, на порушення вимог ч. 3. 4 ст. 183 КПК України, в клопотанні не зазначено, з яких підстав суд не повинен у випадку задоволення клопотання визначити суму застави.

У відповідності до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин, внесення клопотання про застосування такого запобіжного заходу є порушенням п. З ст. 5 Конвенція, а саме клопотання можна розглядати як спробу психологічного тиску на ОСОБА_4 з метою схилити його до самообмови чи обмови інших осіб.

В свою чергу ОСОБА_4 , має стійкі соціальні зв'язки родину та постійне місце проживання, жодних дій направлених на переховування не здійснював.

Також, ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2025 року (справа №334/806/25, провадження №1-кс/334/2809/25) обов'язки після внесення застави, визначені ст.194 КПК України, саме: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Щодо ризику впливу незаконного на свідків (п. 3 ч, 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор обґрунтовує його наявність тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки знає їх анкетні дані та місце мешкання. Однак, прокурор будь-яких обґрунтувань такого ризику не наводить, виходячи з матеріалів кримінального провадження основні свідки це залегендовані особи анкетні дані та місце мешкання, яких ОСОБА_4 невідомі, прокурор в клопотанні не посилається на необхідність допиту будь-яких свідків, заяв від них про незаконний вплив з боку ОСОБА_4 на них або про побоювання такого впливу суду не надано.

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу, як встановлено у пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини «Яжинський проти Польщі», але зі спливом часу, інтереси слідства стають недостатніми для тримання обвинуваченого під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання, перевіркою, дачі показів (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії»),

В свою чергу з боки ОСОБА_4 жодних дій направлених на незаконний вплив на будь-яку особу не здійснювалось.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності (п. 5.ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор обґрунтовує його наявність тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя. Однак, таке твердження слідчого суперечить матеріалам кримінального провадження, практиці ЄСПЛ.

Так ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв'язки, родину, місце роботи та постійне місце проживання.

В свою чергу ОСОБА_4 раніше не судимий, провину не визнає, є особою пенсійного віку, має хвороби, зокрема: цукровий діабет 2 типу, гіпертонія 2 ступеня, глаукома, не дивлячись на стан здоров'я продовжує працювати, а тому стверджувати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя не мас підстав, бо до пред'явлення даної підозри він перебуваючи в тих же умовах злочинів не вчиняв. Відповідно поведінка ОСОБА_4 за тривалий час цей ризик спростовує.

Щодо можливості обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у пункті 80 рішення від 10 лютого 201 1 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з'явилися нові (стаття 199 КПК України). Доведення таких обставин покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 статті 5 Конвенції визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, передбачених законом і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Доводи сторони обвинувачення, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, про наявність яких зазначено прокурором, не підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами і прокурором у судовому засіданні не доведені. Також у них відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що з'явилися нові ризики.

Даже гіпотетичним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 може запобігти та запобігає вже обраний запобіжний захід у вигляді застави, з покладення обов'язків передбачених п. 1-5,8,9 ч. 5 ст. 194, 195 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу,але про які слідчий,прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов'язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв'язку з плином часу досудового розслідування.

Основним доводом сторони обвинувачення для зміни запобіжного заходу є повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про яку ОСОБА_4 було повідомлено 13.02.2026 року, тобто після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у своєму клопотанні у судовому засіданні не навів жодних нових обставин, які б виникли та не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, одне з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тож ризики, встановлені слідчим суддею при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що до підозрюваного ОСОБА_4 на даний час застосовано запобіжний захід у виді застави, відомостей про порушення умов якого стороною обвинувачення суду не надано. При цьому прокурором в судовому засіданні не заперечувалось, що підозрюваний виконує обов'язки, які покладені на нього слідчим суддею згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, об'єктивно вказують на те, що запобіжний захід у виді застави здатен запобігти ризикам, наявність яких доведена прокурором у судовому засіданні, а сам по собі факт повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри органом досудового розслідування не може слугувати єдиною підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш суворий.

Заяв про намагання спілкування підозрюваного зі свідками, незаконного впливу на свідків, погроз вказаним особам з боку підозрюваного слідчому судді не надано.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не було надано підтверджень, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування, вчинити інший злочин.

Таким чином, законних підстав для задоволення вимог поданого клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 193, 200,309-310,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024082050002007 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

134131265

Наступний документ

134131267

Інформація про рішення:

№ рішення:	134131266
№ справи:	334/806/25
Дата рішення:	17.02.2026
Дата публікації:	19.02.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (03.03.2026)
Результат розгляду:	виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження:	02.03.2026
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

05.11.2025 11:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
05.11.2025 11:40	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
05.11.2025 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
05.11.2025 12:15	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
18.12.2025 10:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.02.2026 11:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
23.02.2026 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
23.02.2026 14:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
03.03.2026 10:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Заплановані засідання (1)

23.10.2026 14:35

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Учасники справи:

головуючий суддя:

ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ

НОВІКОВА НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА

ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА

суддя-доповідач:

ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ

НОВІКОВА НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА

ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА