Єдиний унікальний номер справи 333/11052/25
Номер провадження 3/333/202/26
іменем України
17 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого - судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16 лютого 2026 року від захисника - адвоката Потягайло І.О. надійшло клопотання про зупинення провадження по справ. В обґрунтування зазначено, що На даний час і особа, яка притягається до відповідальності ( ОСОБА_1 ), і його захисник (адвокат Потягайло І.О.) є чинними військовослужбовцями та виконують завдання, пов'язані з обороною України. Адвокат Потягайло І.О. був мобілізований 12.02.2026 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 ). Виконання військових обов'язків унеможливлює участь ОСОБА_2 у засіданнях та надання професійної правничої допомоги. ОСОБА_1 також перебуває на військовій службі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, і не може особисто реалізувати своє право на захист у суді. Одночасна мобілізація особи, яка притягається до відповідальності, та її єдиного захисника (адвоката) створює ситуацію абсолютної неможливості реалізації права на захист, гарантованого статтею 59 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перебування адвоката Потягайла І.О. у лавах Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) об'єктивно обмежує його професійні права та обов'язки, унеможливлюючи доступ до матеріалів справи, підготовку процесуальних документів та безпосередню присутність у суді. Будь-який розгляд справи за таких умов без участі обраного захисника, який виконує державний обов'язок з оборони країни, становитиме істотне порушення процесуальних норм та нівелює засади рівності і змагальності сторін. Оскільки військова служба є обставиною непереборної сили, яка обмежує конституційні права громадян на вільне пересування та надання/отримання правничої допомоги, зупинення провадження є єдиним законним способом забезпечення справедливості судового розгляду. У зв'язку з чим просить суд задовольнити та зупинити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
01.05.2022 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» до статті 335 КПК України, згідно яких суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились.
Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).
Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою. Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити іншого захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження в справі.
Керуючись статтями 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Потягайло Ігоря Олеговича про зупинення провадження, залишити без задоволення.
Розгляд справи відкласти на 15-00 год 24 березня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов