за результатами попереднього засідання
13.12.10р.Справа № Б26/16-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.
за участю представників сторін:
від кредитора: Герасименко О.С. - нач.юр.відділу ПАТ "Місто Банк", довіреність від 21.12.09р.;
Логвиненко Є.В. - представник ПАТ КБ "Земельний Капітал", довіреність №20 від 08.06.10р.;
Клінчева Н.І. - представник ПАТ КБ "Земельний Капітал", довіреність № 39 від 04.10.10р.;
Пільх А.В. - представник ПАТ "КБ"Земельний Капітал", довіреність №42 від 16.11.09р.
Трошина Д.В. - представник ТОВ "ІГ"Експлерент", довіреність від 01.10.10р.;
Стадніченко В.О. - представник ПП "Фаст Фуд", довіреність від 11.01.10р.;
від боржника: Новікова Т.В. - представник ТОВ "НВО"Продис", довіреність від 01.06.10р.;
Лазаренко О.В. - представник ТОВ "НВО"Продис", довіреність від 02.11.10р.;
за участю: Чеснова Н.В. - розпорядник майна
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання"Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7.
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 18.02.10р.
Згідно ухвали за результатами підготовчого засідання від 21.04.10р. заявником опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті "Голос України" від 26.05.10р. № 94.
Згідно статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням причин відхилення, про що письмово повідомляє заявників та господарський суд.
06.07.10 р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги наступних кредиторів:
1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді ( визнані повністю);
2. Західно - Донбаська ОДПІ, м. Павлоград (визнані повністю);
3.Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Земельний капітал", м. Дніпропетровськ (визнані частково);
4. гр. ОСОБА_11, м. Київ (відхилені);
5. УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (визнані повністю);
6. Приватне підприємство "Фаст-Фуд", м. Дніпропетровськ (відхилені);
7. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ (відхилені);
8. ТОВ "Інвестиційна група"Експлерент", м. Дніпропетровськ (відхилені);
9. Державна іпотечна установа, м. Київ (відхилені);
10. ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ (відхилені);
11. ОСОБА_13, м. Тернівка (відхилені);
12. Публічне акціонерне товариства "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ (відхилені);
Крім того, розпорядником майна не подано відомостей про результати розгляду боржником грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Дніпропетровськ та Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська.
Ухвалою господарського суду від 06.10.10р. призначено попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів та вимог кредиторів, по яких є заперечення боржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про можливість включення до реєстру вимог кредиторів, визнаних боржником:
1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на суму 192,35грн. - 2 черга задоволення;
2. Західно - Донбаська ОДПІ, м. Павлоград на суму 126,34 грн. - 3 черга задоволення;
3. УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на суму 35 393,05грн. - 2 черга задоволення; 12 870,34 грн. - 6 черга задоволення.
У попередньому судовому засіданні розглянуті всі спірні вимоги кредиторів, з результатами розгляду підлягають включенню до реєстру вимоги:
1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ, що є ініціюючим кредитором (вимоги на суму 416 133,76 грн. визначені за підсумками підготовчого засідання) після публікації оголошення 23.06.10р. банк заявив грошові вимоги на загальну суму 4 745 572,23 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
13.12.10р. ПАТ "КБ"Земельний капітал" заявило додаткові грошові вимоги до боржника (як заставний кредитор) і просило визнати вимоги, що забезпечені заставою, на загальну суму 5 770 392,18грн. (кредитні договори №954 від 30.11.06р. та №952 від 27.09.06р.).
Боржник проти заявлення додаткових вимог заперечував, посилаючись на ч. 2 ст. 14 Закону, стверджував, що ці вимоги кредитор також повинен був заявити у тридцятиденний строк після публікації оголошення. Доказів оплати боргу боржник на дату проведення попереднього судового засідання не подав.
Господарський суд вважає ствердження боржника щодо пропуску кредитором строку такими, що не відповідають положенням чинного законодавства про банкрутство, оскільки банк є заставним кредитором, а положення щодо присічного строку застосовуються лише до конкурсних кредиторів, яким банк не є.
Враховуючи означене, вимоги банку на суму 416 133,76 грн. підлягають включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів, вимоги на суму 5 770 392,18 грн. - до І черги задоволення та 321 грн. витрат у справі про банкрутство - І черга задоволення.
2. Гр. ОСОБА_11, м. Київ заявив вимоги до боржника на суму 1 062 049,64 грн., обгрунтовуючи їх укладеними договорами відступлення прав вимоги:
- від 26.09.08р. між ТОВ "КБ"Земельний капітал" та ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_11 отримав право вимагати від ТОВ "НВО"Продис" заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №954 від 30.11.06р. за період з 01.04.08р. по 01.10.08р. на суму 210 тис. грн. та пені на суму 1 274,53 грн. На цю суму ОСОБА_11 додатково нарахував інфляційні та пеню і просив визнати його вимоги на загальну суму 262 062,93 грн.
- від 31.12.08р. між ТОВ "КБ"Земельний Капітал" та ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_11 отримав право вимагати від ТОВ "НВО"Продис" заборгованість по сплаті відсотків з 01.10.08р. по 01.01.09р. на суму 105 573,77грн. та пені 262,35 грн. по кредитному договору №954. На цю суму ОСОБА_11 додатково нарахував інфляційні та пеню і просив визнати його вимоги на загальну суму 127 207,80грн.;
- від 30.01.09р. між ТОВ "КБ"Земельний Капітал" та ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_11 отримав право вимагати від "НВО"Продис" заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №954 від 30.11.06р. за період з 01.01.09р. по 31.01.09р. на суму 35 671,23 грн. На цю суму кредитором нараховано інфляційні і він просив визнати вимоги на суму 42 231,83 грн.;
- від 17.02.09р. між ТОВ ""КБ"Земельний Капітал" та ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_11 отримав право вимагати від ТОВ "НВО"Продис" заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №954 від 30.11.06р. за період з 01.02.09р. по 28.02.09р. на суму 32 219,18 грн. на який кредитором нараховані інфляційні і загальна сума становить 37 128,38 грн.
Аналогічно по кредитному договору №952 від 27.09.06р. укладено три договори про відступлення права вимоги:
- від 21.09.08р. (відсотки з 01.02.08р. по 01.10.08р. на суму 298 274,53 грн., пеня - 2 502,33грн.);
- від 31.12.08р. (відсотки з 01.10.08р. по 01.01.09р. на суму 112 926,98 грн.; пеня 280,81 грн.);
- від 17.02.09р. (відсотки з 01.02.09р. по 28.02.09р. на суму 34 463,24 грн.).
На ці суми кредитор нарахував інфляційні та пеню і просив визнати вимоги на загальну суму 593 265,46 грн.
Господарський суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню, лише ті грошові вимоги кредитора, які передані йому первісним кредитором. Їх загальна сума становить по процентам 829 128,93 грн. та по пені - 4 323,02 грн. Решта вимог підлягає відхиленню з огляду на те, що кредитором не подано доказів надсилання боржнику вимоги про сплату заборгованості, а щодо пені, та її розмір не визначався договором між боржником та новим кредитором.
Визнані вимоги підлягають включенню до першої черги задоволення, оскільки забезпечені:
- договором застави майнових прав №13 від 27.02.07р.;
- договором застави майнових прав №148 від 30.11.06р.;
- договором іпотеки №149 від 21.12.06р.;
- договорами іпотеки №123,128,134,136 від 27.09.06р.;
- договором №160 про заставу майнових прав від 31.12.06р.
- договором №54 про заставу майнових прав від 31.07.07р.
Крім того, включенню до І черги підлягають витрати у справі на суму 125 грн., решта вимог підлягає відхиленню
3. Приватного підприємства "Фаст-Фуд", м. Дніпропетровськ, які заявлені 23.06.10р. на суму 6 369 508,65 грн.
У попередньому судовому засіданні боржник визнав вимоги даного кредитора повністю. Заперечення по даним вимогам заявлені ПАТ "КБ"Земельний капітал" та ОСОБА_11, які обґрунтовуються тим, що кредитором не подано первинних доказів в підтвердження заборгованості. Кредитор на вимогу господарського суду надав копії виписок банків про перерахування грошових коштів ПП "Земстрой" (первісний кредитор) на суму 6 369 508,65грн. боржнику. Ці кошти перераховані боржнику згідно з договором №31П про дольову участь в будівництві нежитлового комплексу від 16.05.08р. Однак 05.01.10р. даний
договір сторонами було розірвано і боржник зобов'язався повернути первісному кредитору 6 369 508,65 грн. у строк до 20.01.10р.
01.02.10р. первісний кредитор - ПП "Земстрой" відступив приватному підприємству "Фаст-Фуд" право вимоги до ТОВ "НФО "Продис". За відступленням права вимоги новий кредитор зобов'язався протягом 36 місяців з моменту укладення договору сплатити первісному кредитору 6 369 508,65грн.
Дані вимоги виникли до порушення провадження у справі, тому є конкурсними, підтверджені первинними доказами, тому підлягають визнанню з віднесенням до 4-ої черги задоволення. Крім того, витрати кредитора у справі про банкрутство на суму 125 грн. слід включити до1-ої черги задоволення.
4. Вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1 567,97грн. - відхилені, оскільки згідно звіту Ф4 - ФССТВП за 9 місяців 2010р. така заборгованість боржника перед кредитором - відсутня.
5. Вимоги ТОВ "Інвестиційна група"Експлерент", м. Дніпропетровськ на суму 15 039 561,40грн. відхиляються судом виходячи з наступного.
Дані вимоги виникли із договорів №№ 3-10 про відступлення права вимоги, що були укладені 06.08.09р. між ТОВ "ІГ"Експлерент" та ТОВ ""НВО"Продис"; згідно з якими ТОВ "ІГ"Експлерент" передало права вимоги ТОВ "НВО"Продис" до ТОВ Індустріально - виробничого об'єднання "Експлерент".
Відносно ТОВ Індустріально - виробничого об'єднання "Експлерент" господарським судом 02.02.06р. порушено провадження у справі про банкрутство №Б29/16/06. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.09р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів і вимоги на суму 15 039 557,98 грн. визнані судом за ТОВ "Енергометалсервіс", м. Першотравенськ та включені до реєстру.
В подальшому, на підставі договорів про відступлення прав вимоги, ТОВ "Енергометалсерів" передало свої вимоги до ТОВ "ІГ"Експлерент", яке, в свою чергу на підставі договорів про відступлення прав вимоги передало права вимоги ТОВ "НВО"Продис".
Оскільки за даними справи №Б29/16/06 про банкрутство ТОВ "ІВОК"Експлерент" станом на 13.12.10р. зміни до реєстру не внесені, господарський суд не вбачає підстав для включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.
6. Вимоги Державної іпотечної установи, м. Київ заявлені на суму 13 679 290,34 грн., однак підлягають визнанню у сумі 8 136 715,92 грн. (4 черга задоволення) згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.10р. у справі №1/125-10. Решта вимог на суму 5 542 574,42 грн. підлягають відхиленню. До І черги задоволення слід віднести витрати кредитора у справі на суму 125 грн.
7. Кредитори - фізичні особи - ОСОБА_13, м. Тернівка та ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ відмовились від своїх грошових вимог до боржника (заяви від 27.10.10р.), оскільки претендують на квартири, вартість яких була ними оплачена боржнику, тому ці вимоги відхиляються.
8. Вимоги ТОВ "Надія", м. Дніпропетровськ заявлені кредитором на суму 16 202,68 грн. і складаються з основного боргу - 13 996,21грн., що не оспорюється боржником та штрафних санкцій - пені в розмірі 12 444,53 грн., нарахованої кредитором за період з 15.01.2010р. по 07.06.2010р., інфляційних нарахувань за січень -березень 2010р. у сумі 653, 31 грн.; 3% річних за період з 15.01.10р. по 24.06.10р. на суму 183, 63 грн.
Господарським судом визнаються на даній стадії конкурсні вимоги станом на дату порушення провадження у справі -18.02.2010 р., ці вимоги становлять:
- по пені ( за період з 15.01.2010р. по 17.02.2010р.) у сумі 258, 65 грн.;
- по інфляційних (за січень 2010р.) у сумі 251, 93 грн.;
- 3 % річних (за період з 15.01.2010р. по 17.02.2010р.) на суму 37, 87 грн.
Загальна суму вимог, що підлягає визнанню, становить 14 286, 01 грн. -4 черга задоволення, 258, 65 грн. -6 черга задоволення, решта вимог підлягає відхиленню, оскільки є поточними. Витрати кредитора у справі про банкрутство на суму 125 грн. підлягають включенню до 1 -ої черги задоволення.
9. Публічним акціонерним товариством «Місто Банк»в особі Дніпропетровської філії АТ «Місто Банк»заявлені грошові вимоги до боржника на суму 125 грн. (витрати у справі), 1 525 041, 21 грн. (заборгованість по кредиту) та пеня у розмірі 400 200, 32 грн.
01.12.2010р. даний кредитор подав заяву про уточнення грошових вимог і просив визнати наступні вимоги:
- 125 грн. -витрати у справі;
- 2 062 458, 52 грн. -заборгованість по кредиту;
- 226 704, 52 грн. -пеня, що виникла до дати порушення провадження у справі про банкрутство.
Заперечення боржника, інших кредиторів -ПАТ КБ «Земельний капітал»та ОСОБА_11 по вимогах даного кредитора стосувались визначення дати звернення даного кредитора із заявою про грошові вимоги до боржника.
Оскільки оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано 26.05.2010р. останній день, напротязі якого конкурсні кредитори мали право заявляти вимоги до боржника -25.06.2010р.
Заява про грошові вимоги до боржника, адресована господарському суду, направлялась кредитором через кур'єрську пошту -ТОВ «Антарес - Плюс». Як свідчить квитанція, подана кредитором, відправлення отримане кур'єром 23 06 2010р., тобто в межах тридцятиденного строку, доставлено до господарського суду 02.07.2010р.
Згідно з ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24 -ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24 -ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
Оскільки чинним ГПК України не передбачено, що поштові відправлення можуть здаватись лише через ДП «Укрпошта», то сторонами можуть використовуватись інші засоби зв'язку, зокрема, і кур'єрська пошта. Тому заперечення кредиторів та боржника щодо пропуску строку не приймаються судом до уваги.
Що стосується вимог даного кредитора по суті , то вони підлягають визнанню у наступному розмірі:
- 125 грн. -витрати кредитора по справі про банкрутство -І черга задоволення;
- заборгованість по кредитному договору від 27.08.07р. № 21/ю, яка первісно заявлялась, на суму 1 525 041, 21 грн. черга задоволення. Додаткові вимоги по кредитному договору, заявлені кредитором 01.12.2010р., не розглядаються виходячи з положень частини другої ст. 14 Закону;
- вимоги по пені на суму 226 704, 52 грн. - 4 черга задоволення.
10. Заява Лівобережної МДПІ про грошові вимоги до боржника на суму 15 174, 23 грн. надійшла до господарського суду 08.07.2010р., тобто поза межами тридцятиденного строку. Ухвалою від 12.07.10р. господарський суд зобов'язав Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська надати належні докази в підтвердження факту направлення заяви до господарського суду у тридцятиденний строк після публікації оголошення. Кредитором на виконання вимог ухвали суду подана копія поштової квитанції від 25.06.2010р. № 3075014, згідно якої на адресу господарського суду направлено рекомендований лист. Розпорядник майна, боржник заперечували проти вимог кредитора посилаючись на недостовірність поданої квитанції.
Враховуючи означене, 15.11.10р. господарський суд направив запит до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Згідно відповіді поштамту рекомендований лист № 03075014 прийнятого поштою 06.07.2010р. на адресу господарського суду і вручений представником суду 08.07.2010р. Таким чином, встановлено, що Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська заявила свої вимоги до боржника після закінчення тридцятиденного строку, тому вони не розглядаються, вважаються погашеними і підлягають відхиленню.
Розпорядник майна зобов'язаний включити вимоги, визнані господарським судом до реєстру вимог кредиторів.
Згідно частини 6 статті 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку майна боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагород, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
За таких обставин реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.
Відповідно до статті 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суді у 5-ти денний строк після проведення зборів.
У попередньому засіданні погоджено дату проведення перших загальних зборів кредиторів 27.12.10р.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14-16,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання"Продис", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів:
1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на суму 192, 35 грн. -2 черга задоволення;
2. Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград на суму 126, 34 грн. -3 черга задоволення;
3. УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на суму 35 393, 05 грн. -2 черга задоволення; 12 870, 34 грн. -6 черга задоволення;
4.Публічного акціонерне товариство "Комерційний банк" Земельний капітал", м. Дніпропетровськ на суму 321грн. -1 черга задоволення; 5 770 392, 18 грн. -1 черга задоволення; 416 133, 76 грн. -4 черга задоволення;
5. гр. ОСОБА_11, м. Київ на суму 125 грн. -1 черга задоволення; 833 451, 95 грн. -1 черга задоволення; вимоги на суму 228 597, 69 грн. -відхилити.
6. Приватного підприємства "Фаст-Фуд", м. Дніпропетровськ на суму 125 грн. -1 черга задоволення; 6 369 508, 65 грн. -4 черга задоволення;
7. Державної іпотечної установи, м. Київ на суму 125 грн. -1 черга задоволення; 8 136 715, 92 грн. -4 черга задоволення; вимоги на суму 5 542 574, 42 грн. -відхилити.
8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Дніпропетровська на суму 125 грн. -1 черга задоволення; 14 286, 01 грн. -4 черга задоволення; 258, 65 грн. -6 черга задоволення; вимоги на суму 1 658, 02 грн. -відхилити.
9. Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії АТ «Місто Банк», на суму 125 грн. -1 черга задоволення; 1 525 041, 21 грн. -4 черга задоволення; 226 704, 52 грн. -6 черга задоволення; вимоги на суму 173 495, 80 грн. -відхилити.
Відхилити в повному обсязі вимоги наступних кредиторів:
1. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група"Експлерент", м.Дніпропетровськ;
3.ОСОБА_12 м. Дніпропетровськ;
4 ОСОБА_13, м. Тернівка;
5. Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровська.
Зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом.
Згідно частини 6 статті 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку майна боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагород, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Відповідно до частини другої статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до статті 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду зобов'язати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суді у 5-ти денний строк після проведення зборів.
У попередньому засіданні погоджено дату проведення перших загальних зборів кредиторів 27.12.10р.
Суддя Н.М. Камша