16.12.10р.
Справа № 17/78-09(33/180-07)
За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області
на бездіяльність органу Державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області
до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедаровський елеватор", пос. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області
про стягнення кукурудзи в кількості 298,085 метричних тон
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача (скаржника): не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.10р. у справі №17/78-09(33/180-07) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволена частково.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р., шляхом стягнення з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" суми в розмірі 185 415 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 48 коп.
30.11.2010 року до господарського суду надійшла скарга № 26-11/10 від 26.11.10р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, у якій позивач (скаржник) просить визнати дії Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. № 17/78-09(33/180-07)про зміну способу та порядку виконання рішення про стягнення з СГ ВАТ "Божедарівський елеватор" на користь ТОВ "Правда" суми 185 415,48 грн. неправомірними та визнати бездіяльність цього органу по виконанню Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. та зобов'язати Державну виконавчу службу Криничанського району Дніпропетровської області виконати вимоги Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р..
Заявою від 15.12.10р. № 15-12/10 скаржник (ТОВ "Правда") відмовився від скарги № 26-11/10 від 26.11.10р. (т.3 а.с. 92-97), вказуючи на обізнаність з наслідками відмови.
Представники сторін та ВДВС в судове засідання не з'явилися, проте, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, така неявка не є перешкодою для розгляду скарг відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та наданні докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від скарги № 26-11/10 від 26.11.10р. та припинити провадження по розгляду скарги у справі № 17/78-09(33/180-07), у зв'язку з наступним.
Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані.
Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” викладено правову пропозицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей Господарського процесуального кодексу України, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.
За таких обставин є підстави для застосування при вирішенні клопотання скаржника про відмову від скарги загальних приписів Господарського процесуального кодексу України, що регламентують відповідні дії позивача (скаржника) відносно заявлених позовних вимог.
Оскільки відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач (скаржник) вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1,4 ст. 78 ГПК України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим , як встановлено ч.6 ст. 22 ГПК України, суд не приймає відмови від позову (скарги), якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.
З огляду на викладене процесуальне положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена безпосередньо представником Скаржника, а, отже, уповноваженою на вчинення такої дії особою;
- наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку із відмовою від скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 ГПК України наслідки відмови від скарги, виходячи із змісту заяви скаржника № 26-11/10 від 26.11.10р. останньому відомі.
За таких обставин, провадження з розгляду скарги скаржника ТОВ "Правда" № 26-11/10 від 26.11.10р. на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти відмову від скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" на дії державної виконавчої служби № 26-11/10 від 26.11.10р., та припинити. провадження за розглядом скарги № 26-11/10 від 26.11.10р.
Суддя
Н.Г. Назаренко