16.12.10р.Справа № 27/220-10
За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 828094,16 грн.
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Сокол О.Ю. дов. від 12.04.10р.
прокурор - Денисенко Д.В., посв. НОМЕР_1 від 31.10.08
Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд” про стягнення заборгованості у розмірі 828094,16грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору №25 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, укладеного 09.06.09р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд”, на відповідача покладено обов'язок пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, який полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної системи та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому п.2.2 договору, який складає 788332 грн. Всупереч вимог п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору, замовником не здійснено відрахування грошових коштів до міського бюджету, у зв'язку з чим, заступником прокурора м. Хмельницького висунуто вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 828094,16 грн. (788332 грн. - заборгованість за договором, 33995,46 грн. -пені, 5766,70 грн. - 3% річних).
Відповідач проти позову заперечує, подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що особа яка укладала даний договір не наділена повноваженнями щодо укладання договорів від ім'я товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд”, а тому договір № 25 від 09.06.09р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького є неукладеним.
Крім того, відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької області 07.12.2010р. порушено провадження по справі № 22/2134-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд” до Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору № 25 „Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького”. Рішення по вказаній справі матиме істотне значення для вирішення даного спору. У зв'язку з вищенаведеним відповідач просить зупинити провадження по справі № 27/220-10 до вирішення по суті справи № 22/2134-10.
Прокурор погодився з наведеним клопотанням.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави
Підставою для стягнення заборгованості в сумі 828094,16 грн. є договір № 25 від 09.06.09р., який в свою чергу є предметом спору по справі № 22/2134-10.
Суд вважає, що результати вирішення спору по справі № 22/2134-10 матимуть значення для правильного вирішення спору по справі № 27/220-10.
У зв'язку з викладеним, суд зупиняє провадження у справі № 27/220-10.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 27/220-10 до вирішення по суті справи № 22/2134-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ Лтд” до Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору № 25 „Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького”, господарським судом Хмельницької області.
Сторонам надати докази набуття чинності рішення суду по справі № 22/2134-10.
Суддя В.О. Татарчук