07.12.10р.Справа № 6/452-10
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область
про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна №114 від 07.03.2001р. дійсним
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1 від 30.08.2000р.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - Рудько А.М., довіреність №1 від 11.01.2010р.
Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область-далі по тексту-позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача за участю Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівля лазні Б-1) від 07.03.2001р. № 114, розташованої АДРЕСА_3 укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 24.01.2001р., виданого Вільногірським міськвиконкомом, що мешкає: АДРЕСА_4 з одного боку та приватним підприємцем ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_3 від 22.08.1997р., виданого Вільногірським міськвиконкомом, що мешкає: АДРЕСА_5, з другого боку на товарній біржі "Дніпродзержинська".
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі просить суд розглянути справу без його участі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська", м. Вільногірськ, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.
07.12.2010р. справу розглянуто без участі представника відповідача за участю позивача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
07.03.2001р. між позивачем та відповідачем на товарній біржі „Дніпродзержинська” було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у вигляді будівлі лазні Б-1, загальною площею 327,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем, та підтверджується відповідачем у відзиві на позов, та третьою особою у відзиві на позов та в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що Третя особа на вимогу позивача не надала витяг про власність позивача на оспорюване нерухоме майно посилаючись на те, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій посилаючись на матеріали справи та чинне законодавство України просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачем та відповідачем.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України „Про товарні біржі” встановлено, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі домовленості сторін щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів представлених сторонами у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді будівлі лазні Б-1, загальною площею 327,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 07.03.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, та визнаних відповідачем та третьою особою, підлягають задоволенню.
Витрати по справі у вигляді 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до заяви позивача від 07.12.2010р. покласти на позивача.
Керуючись статтями 4,11,16,220 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівля лазні Б-1) від 07.03.2001р. № 114, розташованої АДРЕСА_3 укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 24.01.2001р., виданого Вільногірським міськвиконкомом, що мешкає: м. АДРЕСА_4 з одного боку та приватним підприємцем ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_3 від 22.08.1997р., виданого Вільногірським міськвиконкомом, що мешкає: м. АДРЕСА_5 з другого боку на товарній біржі "Дніпродзержинська".
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
09.12.2010р.