"16" лютого 2026 р. Справа № 363/602/26
16 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №973108, 13 січня 2026 року о 10 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання з'їв отруту для пацюків, що могло зашкодити здоров'ю дитині, оскільки отрута зберігалася в доступному місці.
ОСОБА_1 в суді повідомила, що проживає разом з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком дитини ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_2 , в якому створено всі належні умови для виховання та відпочинку дитини, для якого є окрема кімната. Зазначила, що 13 січня 2026 року перебувала вдома зі своїм малолітнім сином, на короткий час відволіклася та пішла в іншу кімнату по справам, а як повернулася, то побачила, що її син грається з отруйною речовиною для пацюків. Хоча ознак вживання сином вказаної речовини не бачила, однак, з метою безпеки та впевності у відсутності загрози життю та здоров'ю дитини, негайно викликала бригаду екстреної медичної допомоги. Ствердила, що діяла добросовісно та без зволікання, тобто її дії спрямовані виключно в інтересах малолітнього сина та на захист його здоров'я. Будь-якого умислу та недбалого ставлення до виконання батьківських обов'язків вона не мала. Навпаки, батьківські обов'язки виконує в повному обсязі, забезпечує дитину належними умовами проживання, харчування та приділяє їй достатньо уваги. З огляду на викладене вважала, що вина її у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутня, а тому просила провадження у справі закрити.
Надані в суді пояснення ОСОБА_1 підтверджуються її письмовими поясненнями від 19 січня 2026 року, а також випискою КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , 2025 року народження, із якої вбачається, що останній з 13 по 14 січня 2026 року перебував у вказаній дитячій лікарні, стан якого протягом вказаного періоду залишався стабільним, де йому проведено промивання шлунку та виписано додому. Будь-яких ознак отруєння не виявлено.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Разом з тим, з досліджених матеріалів справи судом не встановлено жодних об'єктивних даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків або неналежне забезпечення умов життя і виховання малолітньої дитини.
Навпаки, встановлено, що після виявлення потенційної небезпеки для здоров'я сина ОСОБА_1 , діючи добросовісно, невідкладно та своєчасно звернулася за медичною допомогою та вжила всіх можливих заходів для запобігання шкоди здоров'ю дитини, стан здоров'я якої весь час залишався стабільним.
Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині необхідні умови для життя та виховання або про те, що внаслідок невиконання батьківських обов'язків сталася загроза для життя чи здоров'я дитини, у справі відсутні.
Акт обстеження умов проживання та виховання дитини за місцем її проживання до матеріалів справи не долучено, умови проживання не обстежено, висновок в протоколі про доступність отрути в будинку є припущенням.
Сам факт звернення матері до закладу охорону здоров'я за вказаних обставин, підставою для висновку про невиконання нею батьківських обов'язків бути не може, коли протокол по справі складено безпідставно.
Відтак, зібрані в справі матеріали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності бути не можуть.
Отже, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,
провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя