09.12.10р.Справа № 27/251-10
За позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа - КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
від позивача - Бондаренко О.О. дов. від 25.11.10 №1
від відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явився
Закрите акціонерне товариство фірма «Меблі»звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні відповідача - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності без додаткового акту введення в експлуатацію на нежитлові приміщення на першому поверсі № V, позиції 1-14, загальною площею 206,8кв.м. і у підвалі №ІІІ, позиції 1-7, загальною площею 193,2 кв.м., у тому числі на самовільно збудовані та приєднані приміщення, ганок а2, а3, а4, що розташовані за адресою: пр. Гагаріна, 127 у місті Дніпропетровську.
Позовні вимоги, обґрунтовані наступним:
- ЗАТ фірма «Меблі»є власником нежитлового приміщення магазину №17 «Килим», загальною площею 360,1кв.м. за адресою пр. Гагаріна, 127 у місті Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу №24/н від 05.08.1994р.;
- під час здійснення господарської діяльності була приєднана площа в будинку літ. А-5 у розмірі 27,4кв.м. у приміщеннях ІІІ, V, за рахунок приєднання дверних створів та вітрин, що згідно з Інструкцією про порядок проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2010р. №127 не є самочинним будівництвом;
- товариством було здійснено збільшення площі за рахунок приєднання сходових клітин у приміщенні № V та ІІІ у житловому будинку А-5 по пр. Гагаріна, 127 у місті Дніпропетровську;
- згідно нового технічного паспорту станом на 13.10.2010р. було встановлено самовільне будівництво у приміщеннях №ІІІ, V, які складаються з: позиція 7 -сходова клітина приміщення №ІІІ житлового будинку А-5 площею 12,4кв.м.; позиція 14 -тамбур-вітрина, площею 1,5кв.м. та 14-5 -сходова клітина, площею 12,8кв.м.;
- згідно з технічним висновком стан наведених будівельних конструкцій та приміщень відповідає санітарним, будівельним та пожежним нормам;
- можливість користуватися спірними сходовими клітинами має тільки ЗАТ фірма «Меблі», оскільки наведені конструкції знаходяться всередині магазину;
- з урахуванням положень Цивільного кодексу України позивач має право на визнання права власності на спірні приміщення.
Відповідач вказує на необхідність прийняття рішення згідно з вимогами ст.ст.328, 331 ЦК України з урахуванням матеріалів справи та за умови відповідності самочинно збудованого об'єкту будівельно-технічним нормам.
Третя особа вказує на необхідність прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідач і третя особа звернулися із заявами про розгляд справи за відсутності їх представників.
В судовому засіданні 09.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
встановив:
05.08.1994р. між комітетом комунального майна Дніпропетровської міської Ради народних депутатів (Продавець) та ЗАТ фірма «Меблі»(Покупець) укладено договір №24/Н купівлі -продажу нежитлової будівлі (приміщення).
Відповідно до п.1.1 вказаного договору, продавець продав, а покупець купив нежилу будівлю (приміщення), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 127.
Вказаний об'єкт складається з приміщення магазину «Килими»загальною площею 360,1кв.м. (п.1.3 договору).
11.08.1994р. сторони підписали акт передачі наведеної будівлі.
Згідно свідоцтва про власність №269 від 05.07.95р. власником приміщення за адресою пр. Гагаріна, 127 є ЗАТ фірма «Меблі».
Відповідно до технічного паспорту, складеного КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»06.02.2008, встановлено самовільне приєднання в будинку літ. А-5 площі у розмірі 27,4кв.м. у приміщеннях №№ ІІІ, V за рахунок приєднання площі дверних створів та вітрин згідно діючої інструкції, а також встановлення перегородок та оздоблення стін гіпсокартоном.
Згідно з технічним паспортом, складеним третьою особою 13.10.2010, встановлено самовільне будівництво у приміщеннях: №ІІІ позиція 7 -сходова клітина, площею 12,4кв.м.; №V частина позиції 12 - тамбур-вітрина, площею 1,5кв.м. і позиція 14 -сходова клітина, площею 12,8кв.м.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.334 ЦК України).
Позивач є власником приміщення магазину «Килими»загальною площею 360,1кв.м. в будинку 127 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську.
Як зазначалось вище, позивачем в будинку літ. А-5 збільшена площа належного товариству приміщення на 27,4кв.м. за рахунок приєднання дверних створів та вітрин, а також сходових клітин площею 12,4кв.м. в приміщенні №ІІІ і площею 12,8кв.м. в приміщенні №V.
Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо інше не встановлено договором або законом, а особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Наведена норма дозволяє стверджувати про законодавчо встановлену можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
В матеріалах справи міститься технічний висновок, складений фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (ліцензія Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області серія НОМЕР_1 від 11.08.2010 р.) про стан будівельних конструкцій тамбуру (Літ. а3-1), ганку (Літ. А3), по АДРЕСА_1.
За результатами дослідження встановлено, що конструкції тамбуру по пр. Гагаріна, 127 перебувають у нормальному і задовільному стані. Згідно нормативної класифікації конструкції за технічними і експлуатаційними характеристиками відповідають вимогам категорії К-1 і К-2. Ганок (Літ. А3) перебуває у нормальному стані, конструкція відповідає категорії К-1. Можлива експлуатація тамбуру за функціональним призначенням.
Відповідно до технічного висновку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі візуально-інструментального дослідження і результатів аналізу стану нежилих приміщень № ІІІ і V в будівлі жилого будинку (Літ. А-5), розташованого по АДРЕСА_1 встановлено, що несучі, огороджувальні конструкції і вироби перебувають в нормальному і задовільному стані.
Згідно нормативної класифікації за несучою спроможністю і експлуатаційними характеристиками належать до категорії К-1 і К-2.
Відокремлені сходи входу в нежилі приміщення № ІІІ і V з боку фасаду подвір'я, перебувають в задовільному стані і належать до категорії К-2. Жильці жилого будинку не мають доступу до відокремлених сходин магазину.
Ганок (Літ. А2) перебуває в задовільному стані і належить до категорії К-2.
Конструкції відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки і санітарному законодавству.
Всі інженерні системи, підведені до об'єкту дослідження, функціонують нормально.
Можлива подальша експлуатація нежилих приміщень і відокремлених сходин за функціональним призначенням.
Суд враховує, що сходові клітини площею 12,4кв.м. в приміщенні №ІІІ позиція 7 і площею 12,8кв.м. в приміщенні №V позиція 14-5 не є приміщеннями загального користування, оскільки використовуються для обслуговування лише приміщень позивача. Жильці будинку користуються іншими сходами, що підтверджується наведеними технічними паспортами КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»та технічним висновком фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Однак, спірні сходові клітини не підпадають під наведене визначення, оскільки є невід'ємною частиною приміщення позивача та забезпечують потреби виключно ЗАТ фірма «Меблі». Жильці будинку АДРЕСА_1 не мають доступу до вказаних сходин.
Фактично Дніпропетровська міська рада не заперечує проти вимог позивача.
Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, за результатами вирішення спору встановлена наявність законодавчо визначених умов для визнання права власності позивача на спірне майно. Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення вимог ЗАТ фірма «Меблі».
Стосовно розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач самовільно здійснив будівництво спірного нерухомого майна, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за закритим акціонерним товариством фірма «Меблі»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 22, код ЄДРПОУ 01554829) право власності без додаткового акту введення в експлуатацію на нежитлові приміщення на першому поверсі № V, позиції 1-14, загальною площею 206,8кв.м. і у підвалі №ІІІ, позиції 1-7, загальною площею 193,2 кв.м., у тому числі на самовільно збудовані та приєднані приміщення, ганок а2, а3, а4, що розташовані за адресою: пр. Гагаріна, 127 у місті Дніпропетровську.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О. Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -14.12.2010р.