Справа № 358/865/20 Провадження № 2-р/358/1/26
09 лютого 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про роз'яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 25.02.2021 в частині витребування на її користь автомобіля із ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання щодо роз'яснення вищезазначеного судового рішення суд враховує наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25.02.2021 у справі 358/8865/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вирішено витребувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, тип - легковий седан-В, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та стягнуто судові витрати по справі. Копію рішення вручено позивачці.
З тексту рішення чітко вбачається його зміст, підстави та наслідки.
Формулювання положень є зрозумілим та не містить двозначностей.
За наведених обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов