Справа № 349/1437/25
Провадження № 1-кп/349/65/26
іменем України
17 лютого 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025096210000075 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвиння, яка проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, має неповнолітню дитину, не працює, не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
23 вересня 2025 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму городі поблизу свого будинку в с. Підвиння Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області під час суперечки із сусідкою, ОСОБА_5 , яка також перебувала на своєму городі, зайшла на город ОСОБА_5 і вдарила її декілька разів держаком лопати по сідницях під час того як ОСОБА_5 впала обличчям до землі, в результаті чого заподіяла їй умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох сідниць, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини у пред'явленому обвинуваченні не визнала. Надала показання, що між нею та її сусідкою, ОСОБА_5 , склалися тривалі неприязні відносини. 23.09.2025 вона разом із своїм чоловіком, ОСОБА_6 , копала картоплю на городі. В той час ОСОБА_5 жала кукурудзу на своєму городі. Між ними виникла суперечка після того як ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу дерев, які ростуть на її городі і затіняють їхній город. Далі до суперечки підключився нині вже покійний чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який через деякий час відійшов. Повернувся він вже з вилами і його перехопила ОСОБА_5 . Внаслідок того, що ОСОБА_5 намагалася зупинити ОСОБА_7 , вони впали. Очевидно, що від цього падіння ОСОБА_5 набила собі синці. На цьому конфлікт було вичерпано.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що, коли вона вийшла на город, ОСОБА_6 із свого городу почав до неї кричати, що через її яблуньку в нього нічого не родить і побіг до неї. Вона обернулася і хотіла втекти, він її штовхув в спину, від чого вона обличчям впала на землю та поцарапала собі ніс. Коли вона лежала долілиць їй завдали удари ззаду. Вважає, що ці удари завдала ОСОБА_4 , адже в неї була лопата. На шум підійшов її чоловік, ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 теж штовхнув, від чого він впав.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , сина ОСОБА_5 про те, що він косив мотокосою в іншому кінці городу і тому не чув суперечки. Коли завершив косити і підійшов до місця, де була матір, то побачив, що вона плаче. Від неї дізнався, що її побили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 95 від 16.10.2025, згідно з яким в ОСОБА_5 були виявлені синці в ділянках обох сідниць, садно в ділянці носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути як ноги, дерев'яний держак лопати, так і інші, могли утворитися при нанесенні ударів цими предметами, так і при ударах до таких предметів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2025 з доданою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 показала як і де ОСОБА_4 завдала їй удари.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що він з дружиною, ОСОБА_4 , копали картоплю. Коли на городі поруч побачив ОСОБА_5 , то попросив її обрізати гілля на дереві, від якого тінь падала на його город. ОСОБА_5 у відповідь почала ображати його, через що між ними виникла сварка, але бійки не було. Заперечив, що штовхав ОСОБА_5 чи її чоловіка. Чи що його дружина била ОСОБА_5 .
Суд надав перевагу показанням потерпілої над показаннями обвинуваченої та свідка ОСОБА_6 адже вони узгоджуються з характером заподіяних їй ушкоджень.
Також суд не встановив підстав для обмови ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Одних неприязних відносин недостатньо для висновку про наявність мотивів для обмови.
В судовому засіданні було також досліджено:
довідку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 03.09.2025 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на обліку в психіатра не перебуває;
довідку, видану 08.10.2025 виконавчим комітетом Рогатинської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 та про інших осіб, які зареєстровані за цією адресою;
вимогу дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 30.09.2025, згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою;
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд, врахувавши характер кримінального проступку, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.
Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.
Суддя ОСОБА_1