Ухвала від 17.12.2010 по справі П17/14656-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.10р.Справа № П17/14656-10

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Апостолівської міської ради, м. Апостолове

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Мар'янське Апостолівського району

про стягнення 7 645 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- заборонити відчуження майна відповідача, яке може стати предметом забезпечення позову;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 7 645,36 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав її невідповідності за формою та змістом обов'язковим вимогам ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, стаття 65 ГПК України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають, зокрема, у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самим заявником позову, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Так, позивачем не долучено до позовних матеріалів вмотивованого розрахунку позовної суми, з якого б вбачалось який саме розмір щомісячної орендної плати нараховується та повинен бути сплачений у відповідний місяць (рік), та на підставі яких документів, а також яка сума фактично сплачена відповідачем, коли проведено оплату та на підставі якого документу.

В той же час, суд зазначає, що додані до позову розрахунки розміру орендної плати за 2009 та 2010 р.р. є розрахунками розмірів орендної плати за відповідний рік, а не розрахунками, з яких би відображалось утворення розміру заборгованості заявленої до стягнення з відповідача.

Вказане є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повинен повернути позов без розгляду.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжні доручення № 1757 та № 1756 від 04.11.10р.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
13412656
Наступний документ
13412658
Інформація про рішення:
№ рішення: 13412657
№ справи: П17/14656-10
Дата рішення: 17.12.2010
Дата публікації: 13.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: