Справа № 344/2889/26
Провадження № 1-кс/344/1490/26
16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12025091010002137 від 22.12.2025, -
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Матеріалами клопотання встановлено, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2025 року близько 22 год 40 хв, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами перебували в громадському місці біля входу до нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.
У той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо» знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.
21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп'яніння, побачив ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов'язка.
У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_12 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли впритул до ОСОБА_12 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_13 .
Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_12 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 , умисно штовхнув його плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.
ОСОБА_12 , не маючи можливості внаслідок травми руки вчинити опір ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_12 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.
У ході спровокованого ним же конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_12 не бажав продовжувати з'ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов'язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс один сильний цілеспрямований удар кулаком лівої руки ОСОБА_12 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою. Внаслідок удару ОСОБА_12 відкинуло в сторону.
До вказаних протиправних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали безпричинно наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 .
У цей час ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з ними, став припиняти хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб.
Спроба припинити хуліганській дії стала приводом для продовження подальшого насильства. ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_8 припиняє їхні хуліганські дії, бажаючи протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразити явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, умисно безпідставно наніс останньому один сильний цілеспрямований удар ногою, спричинивши фізичну біль.
У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Під час зустрічі з ОСОБА_8 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.
Під час з'ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 між присутніми виник словесний конфлікт, в ході якого вони поступово перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.
Близько 23 год 13 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи під дією наркотичних речовин, з'ясовуючи стосунки з братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук почергово в голову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_9 відкинуло назад, а ОСОБА_8 двома руками відштовхнув ОСОБА_6 .
У цей час, до протиправних дій ОСОБА_6 приєднались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи з хуліганських спонукань, групою осіб, стали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб носили виражений антисоціальний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров'я, честі та гідності людини.
Крім того, 21.12.2025 року, близько 23 год 14 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар правою ногою в ділянку шиї зліва ОСОБА_8 , який лежав на землі та не чинив жодного супротиву. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у автомобілі швидкої медичної допомоги. Причиною смерті ОСОБА_8 стали: рефлекторна зупинка серця, закрита тупа трава шиї з ушкодженням синокаротинного вузла.
22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, на утриманні дітей не має, студенту IV курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 19.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 19.02.2026 року, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_14
13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.04.2026.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_13 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
У ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують об'єктивно існувати, а саме:
п. 1 - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України. Також підозрюваний є громадянином України, якому виповнилось 18 років, та з урахуванням змін законодавства щодо порядку перетину Державного кордону України під час дії воєнного стану громадяни України мають право на виїзд за кордон за умови наявності необхідних документів, зокрема військово-облікового документа віком від 18 до 22 років, у зв'язку із чим для нього не буде жодних перешкод для перетину Державного кордону України;
п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Щодо можливості застосування відносно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, то слід врахувати наступне.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не доцільно, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у ході спілкування з ними.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов'язань про взяття підозрюваного на поруки і буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов'язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов'язання.
Перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти згаданим ризикам, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у цьому кримінальному провадженні.
Із врахуванням обставин кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили врахувати характеризуючи дані підозрюваного та необхідність відвідування навчання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній період доби.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_13 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 19.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.04.2026.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.
Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, однак з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, який навчається та його процесуальну поведінку, клопотання слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло та покладення на нього додаткових обов'язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 квітня 2026 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 квітня 2026 року включно обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в зазначеному кримінальному провадженні.
4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну;
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1