09.12.10р.Справа № Б15/26/28/05
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.
при секретарі судового засідання Мороз Г.С.
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1
від боржника: Саричева Н.В.- ліквідатор
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00190874
про визнання грошових вимог 131 364, 30 грн.
Суть справи викладено в ухвалі від 02.03.05р.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.
Кредитором заявлено грошові вимоги до банкрута на загальну суму 131 364,30 грн., з яких 100 200,00 грн. - заборгованість із заробітної плати згідно розрахунку кредитора, 6 094,36 грн. -заборгованість із заробітної плати, 2208,53 грн. -регрес, 2906,41 -заборгованість за виконавчим листом по справі №2-1330, 20 000,00 грн. -моральна шкода.
Ліквідатор Саричева Н.В. розглянула грошові вимоги ОСОБА_1 та повідомила, що заборгованість на суму 100 200,00 грн. не може бути прийнята господарським судом та грошові вимоги по виплаті заробітної плати та морального збитку не можуть бути збільшені, оскільки подібні спори повинні розглядатись місцевими судами відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України. Зазначила, що на цей час заборгованість перед ОСОБА_1 складає 3 483,23 грн., з яких 1 483,23 грн. -ІІ черга, 2000,00 грн. (моральна шкода) -IV черга.
Господарський суд погоджується з позицією ліквідатора та вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що колишнім ліквідатором ВАТ "Кривбасрудоремонт" Шкуто Ю.Г. визнано заборгованості банкрута перед ОСОБА_1 на загальну суму 4 281,90, з яких 1 375,49 грн. -заборгованість по виплатам регресу (згідно первинних документів бухгалтерського обліку, а саме відомостей про нарахування, платіжних відомостей, даних розрахунку у вигляді машинограми, які затверджені Наказом Мінстату України №144 від 22.05.1996р.) та заборгованість у сумі 2 906,41 грн., яка випливає з виконавчого листа у справі №2-1330 від 28.07.1999р.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість банкрута перед ОСОБА_1 складає 4 281,90 грн., з яких 2 281,90 грн. -ІІ черга, 2000,00 грн. (моральна шкода) -ІV черга.
Також, ліквідатором Саричевою Н.В. до матеріалів справи надано докази погашення заборгованості перед ОСОБА_1 на суму 798,67 грн.
Таким чином, з урахуванням погашень заборгованість перед ОСОБА_1, що залишилась, складає 3 483,23 грн., з яких 1 483,23 грн. -ІІ черга, 2000,00 грн. (моральна шкода) -IV черга.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника тощо.
Відповідно до п. 11.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.04р. Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Таким чином, господарський суд зазначає, що грошові вимоги у сумі 100 200,00 грн., та моральна шкода у сумі 20 000,00 грн. підлягають відхиленню, оскільки не підтверджені належними доказами, а саме в обґрунтування зазначених вимог кредитором не надано відповідного рішення місцевого суду, якому підвідомчі спори щодо стягнення моральної шкоди та справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Грошові вимоги по виплаті заробітної плати та морального збитку не можуть бути збільшені господарським судом самостійно, оскільки подібні спори повинні розглядатись місцевими судами відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.
Вимоги у сумі 6 094,36 грн. та у сумі 833,04 грн., також підлягають відхиленню, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів в підтвердження зазначеної заборгованості банкрута перед кредитором.
Вимоги у сумі 798,67 грн. відхиляються господарським судом, оскільки вже погашені ліквідатором.
Щодо вимог кредитора відносно зобов'язання господарським судом ліквідатора ВАТ "Кривбасрудоремонт" Саричевої Н.В. з'ясувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за вересень 2002 року, а також розрахункових, відпускних, вихідної допомоги по скороченню штату та інших виплат, господарський суд зазначає, що зазначені вимоги не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до вимог статті ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Так, ОСОБА_1 не надано жодних доказів в підтвердження наявності заборгованості із заробітної плати за вересень 2002 року, розрахункових, відпускних, вихідної допомоги по скороченню штату тощо.
Крім того, в своїй заяві кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора виплатити йому "інші виплати", проте поняття "інші виплати" є абстрактним поняттям та вимога щодо зобов'язання здійснити такі виплати не може бути задоволена судом, оскільки вимоги кредитора повинні бути конкретизованими, документально підтвердженими, з наданням відповідних доказів.
Також кредитором не надано жодних доказів звернення до ліквідатора банкрута з відповідною заявою щодо з'ясування реальної заборгованості ВАТ "Кривбасрудоремонт" перед ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд не вбачає в діях ліквідатора будь-яких порушень законодавства та неналежного виконання ним своїх обов'язків.
Враховуючи викладене вище, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора у сумі 3 483,23 грн., та відхилення грошових вимог кредитора у сумі 127 926,07 грн.
Керуючись ст., 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Кривбасрудоремонт" на загальну суму 3 483,23 грн., з яких 1 483,23 грн. -ІІ черга, 2000,00 грн. (моральна шкода) -IV черга.
Вимоги у сумі 127 926,07 грн. -відхилити.
Суддя
Е.М. Бондарєв