Справа №155/2142/25
Провадження №3/155/27/26
16.02.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рущака В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом у ТзОВ «Волинь Нова», за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124, ч.5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді від 16 лютого 2026 року об'єднано в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 553323 від 28 грудня 2025 року вбачається, що 28 грудня 2025 року о 20 годині 15 хвилин в місті Горохів вулиці Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинив повторно протягом року.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 553300 від 28 грудня 2025 року вбачається, що 28 грудня 2025 року о 20 годині 15 хвилин в місті Горохів по вулиці Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому порушив п.15.12 ПДР залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів щоб не допустити самовільного руху. Внаслідок самовільного руху транспортний засіб здійснив наїзд на металеву огорожу та отримав механічні пошкодження із завданими матеріальними збитками.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 567493 від 15 січня 2026 року вбачається, що 28 грудня 2025 року о 20 годині 15 хвилин в місті Горохів по вулиці Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановлено законом порядку проводився КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» у лікаря за адресою: місто Горохів вулиця Паркова, 22, Луцького району Волинської області, проба №110 позитивна, 1,04 проміле.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, п. 15.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Захисник Рущак В.М. в судовому засіданні просив суд врахувати особу ОСОБА_1 та призначити йому мінімальне стягнення за дані адміністративні правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, 15.12. водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 553300 від 28 грудня 2025 року, серії ЕПР № 553323 від 28 грудня 2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 567493 від 15 січня 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6427309 від 28.12.2025 року, серії ЕПР1 № 553323 від 28.12.2025 року та серії ЕПР 1 № 553300, рапортом, схемою місця ДТП від 28.12.2025 року, фототаблицями, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 25.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 28 грудня 2025 року.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Із довідки ГУНП у Волинській області № 189483-2025 від 29.12.2025 року вбачається, що інформація щодо посвідчення водія громадянина ОСОБА_1 відсутня та інформація про транспортний засіб відсутня.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу, тому адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку не може бути застосоване судом.
Враховуючи, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, суддя вважає, що в даному випадку не може бути застосовано такий вид адміністративного додаткового стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність посвідчення водія та належність транспортного засобу ОСОБА_1 , а тому, в даному випадку, суд позбавлений можливості накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу.
Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - понад п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана