154/2731/24
1-кп/154/179/26
16.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035510000005 від 05.01.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, працюючого директором маркетингу ТОВ «ГазБі», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 в 2023 році, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, надав свої особисті дані для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку військово-лікарської комісії, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно виготовила підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №2203 від 09 червня 2023 року, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_4 до військової служби в Збройних силах України з виключенням з військового обліку, після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №2203 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_4 .
Крім цього, він же, 04.01.2024 близько 16-00 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м.Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом президента України №734/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 08.11.2023, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року та довідку військово - лікарської комісії №2203 від 09 червня 2023 року видані на ім'я ОСОБА_4 , які ІНФОРМАЦІЯ_5 , не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією інкримінованих злочинів в новій редакції, підтвердивши фактичні обставини справи і зібрані по ній докази. Пояснив, що була потреба виїхати закордон по виробничим питанням, однак не мав наміру виїхати назавжди. Звернувся до свого знайомого з метою виготовлення документів щодо непридатності до військової служби, який мав можливість їх виготовити, надав йому свої анкетні дані, фото а також кошти в розмірі 3000 доларів США. Через деякий час отримав підроблені тимчасове посвідчення та довідку ВЛК, дійсно вказані в них захворювання не мали до нього жодного відношення. 04.01.2024 мав намір перетнути кордон через пункт пропуску Устилуг, але був зупинений прикордонною службою, які виявили підробку документів та викликали слідчу групу поліції. Розумів, що його дії є протизаконними, а документи підробкою. Зробив для себе належні висновки, щиро кається, в майбутньому подібних порушень зобов'язується не допускати. Натепер має офіційну відстрочку від проходження військової служби, оскільки фірма, де він працює відноситься до критичної інфраструктури. Проживає з дружиною, утримує двох неповнолітніх дітей та батьків, які похилого віку та мають інвалідність. Крім того, з початку повномасштабного вторгнення, на постійній основі допомагає ЗСУ, військовим бригадам, займається волонтерством. До початку судового слідства також зробив добровільний внесок на потреби ЗСУ в розмірі 50000грн.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ч.3ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з'ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини та кваліфікацію інкримінованих правопорушень справи в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов'язків, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документу, доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст.65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, займається підприємницькою діяльністю, що свідчить про постійний дохід, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, у співвласників компанії користується довірою. Має сім,ю, утримує двоє неповнолітніх дітей та батьків з інвалідністю, наявні постійне місце реєстрації та проживання на медичному обліку в спеціальних установах не перебуває. Крім того, на постійній основі добровільно допомагає Збройним Силам України, за що має відповідні подяки Військових частин, бере участь у волонтерських ініціативах. До початку судового слідства також зробив добровільний внесок на потреби ЗСУ в розмірі 50000грн. Вину у вчинених злочинах визнавав в ході розгляду справи, засуджує себе за вчинене діяння, зробив для себе відповідні висновки, щиро кається.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає можливим визнати щире каяття у вчиненому та добровільна благодійна допомога Збройним Силам України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. У кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання. При цьому необхідно врахувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а і поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, думки сторони публічного обвинувачення, обставин, які пом'якшують покарання винного, зокрема щире каяття у вчиненому та добровільна благодійна допомога Збройним Силам України, ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, доведення своєї відповідальності перед суспільством, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.358 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в межах, установлених санкцією статті, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
За вимогами ч.2ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення технічних експертиз документів(№СЕ-19/103-24/5409-ДД від 03.06.2024 та №СЕ-19/103-24/724-ДД від 22.01.2024) витрачено 3786,4грн та 3029,12грн, а загально 6815,52грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.01.2024 року, слід скасувати.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень;
-за ч.4ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: ГУК у Волинській області, м.Луцьк; банк отримувач:Казначейство України ІBAN:UA888999980313030115000003550, ЄДРПОУ 38009371, судові витрати за проведення технічних експертиз документів ( висновок №СЕ-19/103-24/5409-ДД від 03.06.2024 та №СЕ-19/103-24/724-ДД від 22.01.2024) в розмірі 6815(шість тисяч вісімсот п,ятнадцять),52 грн.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.01.2024 року - скасувати.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов,язаного НОМЕР_1 від 0906.2023 та довідка ВЛК №2203 від 09.06.2023 видані на ім.,я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи;
Автомобіль марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон «Iphone 15 Prо» - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути по дана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_8