17 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 740/2246/24
провадження № 51 - 3416 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270380000208 від 06 березня 2024 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовське Березівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн,
за ст. 185 ч. 4 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов'язки.
Указано виконувати самостійно вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено за ст. 185 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до приєднаного покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу вказано виконувати самостійно. В решті вирок суду залишено без зміни.
На зазначений вирок апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, розгляд якої у касаційному суді призначено на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.
До початкукасаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої касаційної скарги, про що 16 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла відповідна заява (вх. № 3210/0/170-26 від 16.02.2026).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги і наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення у вказаному кримінальному провадженні іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом прокурора.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3