17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 148/1121/25
провадження № 51-277 км 26
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року,
установила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 ,які 13 лютого 2026 року надійшли до суду касаційної інстанції.
Захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів у зв'язку з тим, що з об'єктивних причин не може приїхати до м. Києва.
Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Положеннями частин п'ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 02 квітня 2026 року.
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в касаційному розгляді кримінального провадження 02 квітня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції у підсистемі «Відеоконференцзв'язку» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1