17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 766/4153/23
провадження № 61-16332ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року
у справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги з безробіття,
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості постанову Херсонського апеляційного суду
від 10 грудня 2025 року.
03 лютого 2026 року подано заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Також в заяві зазначено реквізити для перерахунку грошових коштів.
Вказану заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору одноособово без зазначення раніше визначеної колегії суддів у складі трьох суддів.
11 лютого 2026 року суддя Ситнік О. М. заявила самовідвід
у справі № 766/4153/23 за заявою Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року заяву судді Ситнік О. М. задоволено та відведено її від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 766/4153/23 та передано заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
12 лютого 2026 року вказану заяву передано судді Ігнатенку В. М.
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787
від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787).
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).
Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).
Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.
У зв'язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.
Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня
2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та
від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження
№ 61-284ск25).
Ураховуючи викладене, заява Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявником судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Задовольнити частково заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення судового збору.
Зобов'язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Миколаївському обласному центру зайнятості сплачений судовий збір
у розмірі4 294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 40 копійок, внесений згідно із платіжною інструкцією № 8147 від 17 грудня 2025 року, на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 38004897.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко