17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 487/6397/23
провадження № 61-4195св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Резуненком Денисом Сергійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року у складі судді Афоніної С. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у складі колегії суддів: Ямкової О. О., Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,
У вересні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року
позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість
за кредитним договором №NKVPGK04040034 від 06 червня 2005 року у розмірі
136 769,07 дол. США.
Вирішено питання стягнення судового збору.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником
Резуненком Д. С., задоволено частково.
РішенняЗаводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада
2024 року змінено, зазначено про часткове задоволення позову.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 125 233,07 дол. США загальної суми боргу за кредитним договором №NKVPGK04040034 від 06 червня 2005 року та додатковою угодою №1 до договору від 26 листопада 2013 року.
Вирішено питання стягнення судового збору.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Резуненко Д. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2025 року скасувати у частині стягнення зі ОСОБА_2 відсотків у розмірі 33 379,38 дол. США та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у цій частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду
та Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 15 червня 2020 року у справі № 138/240/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник