Ухвала від 17.02.2026 по справі 695/1003/18

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 695/1003/18

провадження № 61-1808ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 08 січня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Маруна-Нью», про стягнення заборгованості.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сизько Б. Б. звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Укрексімбанк», третя особа - ТОВ «Маруна-Нью», про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б. Б. про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк», третя особа - ТОВ «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою закрито.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Орєхова А. В. залишено без задоволення. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 жовтня 2025 року залишено без змін.

12 лютого 2026 року АТ «Укрексімбанк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарг на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн * 0,8 = 2 662,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, АТ «Укрексімбанк»у касаційній скарзі посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року отримано ним в підсистемі «Електронний суд» 13 січня 2026 року, однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку, докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 02 березня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
134123832
Наступний документ
134123834
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123833
№ справи: 695/1003/18
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про закриття провадження у справі про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання поруки припиненою
Розклад засідань:
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2026 16:31 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.03.2020 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.03.2020 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.06.2020 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.07.2020 14:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
29.10.2020 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.02.2021 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.04.2021 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.05.2021 09:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.09.2021 11:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.11.2021 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.01.2022 15:00 Черкаський апеляційний суд
22.04.2022 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2022 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.12.2022 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.02.2023 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
24.03.2023 11:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
24.04.2023 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.07.2023 14:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.09.2023 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.11.2023 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.02.2024 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
05.04.2024 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.04.2024 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.04.2024 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
24.06.2024 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.09.2024 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2024 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2025 09:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.04.2025 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.05.2025 11:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.06.2025 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.07.2025 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
15.09.2025 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
29.09.2025 11:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.10.2025 10:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.01.2026 09:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головін Роман Григорович
позивач:
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України"
заявник:
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
представник відповідача:
Сизько Борис Борисович
представник позивача:
Башинська Ольга Миколаївна
Западнюк Максим Анатолійович
Орєхов Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
ТОВ "МАРУНА НЬЮ"
ТОВ "Маруна-Нью"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна нью"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна-Нью"
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ