Ухвала
23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 525/63/23
провадження № 61-15190ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик Володимир Анатолійович, на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватної агрофірми «Агроінвест», Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик В. А.,
за допомогою засобів поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, зареєстровану судом 3 грудня 2025 року, на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше
10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову
та у фіксованому розмірі.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, якими відмовлено
у задоволенні чотирьох вимог немайнового характеру (визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і права оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі) та однієї майнової вимоги (визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером 5320285300:00:001:0911).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,6 грн).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становив 2 684 грн.
За подання касаційної скарги за чотири вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 588,8 грн (1 073,6 грн х 4 х 200 %).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,6 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн).
Подана касаційна скарга та зміст оскаржуваних судових рішень не містять відомостей щодо ціни позову (вартості земельної ділянки з кадастровим номером 5320285300:00:001:0911).
З огляду на зазначене судовий збір за позовною вимогою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером 5320285300:00:001:0911 визначається з урахуванням вартості спірного майна за формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спірного майна.
Слід зазначити, що без надання заявником відомостей щодо дійсної ціни позову касаційний суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.
За таких обставин заявник має сплатити судовий збір за оскарження в касаційному порядку судових рішень в частині вирішення вимог немайнового характеру у розмірі 8 588,8 грн та надати докази, які б підтвердили вартість спірної земельної ділянки, вказати ціну позову, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бибик Володимир Анатолійович, на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко