12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 546/1657/23
провадження № 61-585ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Решетилівської міської ради Полтавської області
на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович,
про припинення обтяження та визнання договору купівлі-продажу недійсним,
13 січня 2026 року Решетилівська міська рада Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 27 листопада 2025 року, відомості про складення повного тексту оскарженої постанови відсутні, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 13 січня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2026 року поновив Решетилівській міській раді Полтавської області строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, касаційну скаргу залишив без руху
та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
09 лютого 2026 року до Верховного Суду від Решетилівської міської ради Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали
на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір заявником сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Решитилівського районного суду Полтавської області справу
№ 546/1657/23 за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про припинення обтяження та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 12 березня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров