16.12.10р.Справа № 9/340-10
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування", м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі: Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 16891 грн. 05 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Хандога І.В., ю/к., довіреність № 120710-10 від 12.07.2010 р.
Від відповідача - Бондар Є.Р., адвокат, довіреність № ГО-09/218 від 19.11.2009р.
ПАТ "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" звернулося у листопаді 2010 року із позовом до ЗАТ "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ЗАТ "Страхова група "ТАС", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 16891 грн. 05 коп. страхового відшкодування, що було виплачене Позивачем гр. ОСОБА_1 згідно договору страхування автотранспорту № 253/09-Тз від 19.03.2009р. та відповідно страхового акту № 253/09-Тз-2-1 від 22.04.2010р. Вказує, що 02.04.2010р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки Sportage», державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1, із якою Позивачем укладений договір страхування зазначеного транспортного засобу.
Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 16381 грн. 05 коп. за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.
В судовому засіданні 16.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
02.04.2010р. на вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську водій автомобіля марки «Деу Ланос»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем марки Sportage», державний номер НОМЕР_1, і внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна шкода автомобілю марки Sportage», що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.
Винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної події був визнаний водій автомобіля марки «Деу Ланос»- ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області вих. № 14/1-950ск від 27.04.2010р. та Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2010р. про притягне ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення п. 16.13. Правил дорожнього руху України).
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 070401 від 12.04.2010р., проведеного експертом-автотоварознавцем Експертно-консалтингової фірми «Арт-Сінтез»ОСОБА_3 на виконання замовлення Позивача, про що свідчить акт приймання-передачі виконаних робіт № 070401 від 12.04.2010р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки IA Sportage», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження складає 18450 грн. 76 коп.
Вищевказаний автомобіль був застрахований Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал-Дніпро", правонаступником якого є Позивач, на підставі укладеного із гр. Шаповаловою Наталією Володимирівною договору страхування наземного транспорту № 253/09-Тз від 19.03.2009р.
На виконання вказаного договору страхування та страхового акту № 253/09-Тз-2-1 від 22.04.2010р. Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 16408 грн. 05 коп., розмір якого вирахуваний Позивачем у розрахунку суми страхового відшкодування від 22.04.2010р. (копії документів знаходяться в матеріалах справи).
Відповідна сума була перерахована Позивачем по платіжним дорученням № 452 від 23.04.2010р. та № 453 від 23.04.2010р. одержувачам страхового відшкодування, вказаним у страховому акті № 253/09-Тз-2-1 від 22.04.2010р.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2, застрахована Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (тобто Відповідачем) на підставі відповідного Полісу № ВЕ/3387606.
За думкою Позивача, саме на Відповідача покладається обов'язок відшкодування завданої шкоди його страхувальником, у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та п. 9. статті 7 Закону України «Про страхування», тобто замість гр. ОСОБА_2 відповідальність за заподіяний гр. ОСОБА_1 збиток повинен нести Відповідач.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, згідно з якими до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Позовні вимоги Позивача складаються із суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16408 грн. 05 коп., витрат з проведеної автотоварознавчої експертизи у розмірі 400 грн., яка була оплачена Позивачем по платіжному дорученню № 242 від 16.04.2010р. згідно рахунку № 070401 від 12.04.2010р., а також витрат, пов'язаних з отриманням довідки ДАІ вих. № 14/1-950ск від 27.04.2010р. в розмірі 83 грн., за отримання якої Позивач розрахувався платіжним дорученням № 208 від 06.04.2010р.
Загальний розмір понесених Позивачем збитків становить 16891 грн. 05 коп. (16408,05 грн. + 400 грн. + 83 грн. = 16891,05 грн.).
Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 16381 грн. 05 коп., за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн., на застосування якої наполягав представник Відповідача у судовому засіданні.
Так, згідно долученого Відповідачем до матеріалів судової справи Полісу № ВЕ/3387606 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 29.01.2010р. по 28.01.2011р., цим полісом встановлено ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - у 51000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 25500 грн., а також передбачено франшизу (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) у розмірі 510 грн.
Позивач листом від 02.04.2010р. вих. № 020410-03 звертався до Відповідача з проханням явитися 07.04.2010р. для участі у проведенні автотоварознавчої експертизи матеріальної шкоди пошкодженого автомобілю Sportage», державний номер НОМЕР_1, проте Відповідач - страхувальник цього транспортного засобу, своєї явки не забезпечив.
Правонаступником Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Дніпро" є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" (п. 1.1 Статуту, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 02.06.2010р.), внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього перейшли всі права та обов'язки за договором страхування № 253/09-Тз від 19.03.2009р.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. ст. 1187 ч.3, 1188 ч. 1 п.1 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки (зокрема транспортним засобом), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 9. статті 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, що зобов'язує власника транспортного засобу в обов'язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов'язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм закону, особою, зобов'язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлені наступні умови та порядок здійснення страхової виплати: страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Як встановлено під час розгляду справи, Позивач в повному обсязі та в установленому умовами договору страхування та вимогами чинного законодавства порядку виконав свої зобов'язання із виплати страхового відшкодування потерпілій особі - гр. ОСОБА_1, як власниці пошкодженого транспортного засобу.
У відповідності із приписами ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За вказаних обставин до Позивача перейшло право у порядку регресу вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а саме до Відповідача, на суму виплаченого Позивачем страхового відшкодування з урахуванням додаткових витрат Позивача, пов'язаних із отриманням довідки державтоінспекції та проведення автотоварознавчої експертизи.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 15898 грн. 05 коп. страхового відшкодування, 400 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 83 грн. витрат на довідку Державтоінспекції, у зв'язку з чим ці позовні вимоги підлягають задоволенню.
У решті позовних вимог Позивача у сумі 510 грн. належить відмовити з огляду на умови полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3387606, згідно якого страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи у розмірі 510 грн.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" суму 15898 грн. 05 коп. страхового відшкодування, 400 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 83 грн. витрат на довідку Державтоінспекції, 163 грн. 81 коп. витрат на держмито, 228 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено-21.12.2010р.