17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 347/1015/24
провадження № 61-495ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня
2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 недієздатною. У задоволенні заяви у частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено. До призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 обов'язки зі здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
07 січня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року (повний текст складено 08 грудня 2025 рок), в якій просить постанову апеляційного суду скасувати повністю, судове рішення першої інстанції скасувати у частині відмови у задоволенні вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 , справу направити до суду першої інстанції.
Згідно із Актом від 12 січня 2026 року № 27, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 347/1015/24, який надійшов від ОСОБА_1 , а саме: онлайн-квитанція про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Беньковський В. А., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2026 року, а саме надав до суду докази, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі
у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.
Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 347/1015/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк