16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 591/6227/21
провадження № 61-897ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України
в Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області), Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому просив відшкодувати йому моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування
в розмірі 1 500 000, 00 грн.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Фомінова Р. М. задоволено частково. Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 12 березня 2025 року та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , 1 152 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Сумської обласної прокуратури - Панченко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року (повний текст складено 22 грудня 2025 року) у справі № 591/6227/21.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 26 січня 2026 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року у справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року у справі № 205/119/17,
від 25 липня 2018 року у справі № 607/14493/16-ц, від 19 вересня 2018 року
у справі № 534/955/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 214/5262/15-ц,
від 20 березня 2019 року у справі № 727/9472/16-ц, від 31 жовтня 2018 року
у справі № 383/596/15, від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17,
від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19, що передбачає вимоги
пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга Сумської обласної прокуратури, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/6227/21за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак