Ухвала від 17.02.2026 по справі 922/4447/23

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4447/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради; Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до: Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 2 333 944,80 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026, зокрема: поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2026 року о 10:40.

Представник Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - адвокат Мельниченко Яна Андріївна 12.02.2026 через Електронний суд подала заяву про участь у судовому засіданні у справі № 922/4447/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.03.2026 о 10:40 у справі № 922/4447/23 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - адвоката Мельниченко Яни Андріївни про участь у судовому засіданні у справі № 922/4447/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Мельниченко Яні Андріївні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити, що участь Мельниченко Яни Андріївни у судовому засіданні у справі № 922/4447/23 призначеному на 03 березня 2026 року о 10:40 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
134123686
Наступний документ
134123688
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123687
№ справи: 922/4447/23
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту від недобросовісної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.03.2026)
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 2333944,80грн
Розклад засідань:
23.11.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
14.12.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
07.03.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
12.02.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
03.03.2026 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
3-я особа:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відбудови та реконструкції харківської міської ради, 3-я особа б:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
ТОВ "БК Спецбудтехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія"
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради
Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Харківська міська рада
представник заявника:
Васильківська Віта Миколаївна
представник скаржника:
адвокат Агєєва Елла Олегівна
ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового :
ТОВ "БК Спецбудтехнологія"
ремонту та реконструкції департаменту житлово-комунального госпо:
ТОВ "БК Спецбудтехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ