16 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 752/9416/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025
у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Руденко М.А., Барсук М.А.
у справі № 752/9416/23
за позовом ОСОБА_1
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати документи,
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.
На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду клопотання, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 752/9416/23.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 15.12.2025 отримав лише 22.12.2025, що підтверджується розпискою про одержання цієї постанови, наявною у матеріалах справи. Тому, за твердженням скаржника, здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк, він не мав можливості з об'єктивних причин, які не залежали від нього. Таким чином посилаючись на пункт 1 частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник вважає, що останній день, за яким він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 12.01.2026.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі №752/9416/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі №752/9416/23.
3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 26 березня 2026 року о 12:25 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).
4. Надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець