Ухвала від 16.02.2026 по справі 917/1244/23

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1244/23

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.

розглянувши заяву приватного підприємства "Фірма "Арта"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025

у складі колегії суддів: Тихий П.В. - головуючий, Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.

та на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2025

суддя: Погрібна С.В.

у справі № 917/1244/23

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Фірма "Арта",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович,

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 16.02.2026 про виправлення описки) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/1244/23, розгляд справи призначено на 19.02.2026 о 12:30.

До Верховного Суду від представника приватного підприємства "Фірма "Арта" адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 917/1244/23, призначеному на 19.02.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника приватного підприємства "Фірма "Арта" адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2026 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Фірма "Арта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1244/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника приватного підприємства "Фірма "Арта" адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича у судовому засіданні у справі №917/1244/23, призначеному на 19 лютого 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
134123641
Наступний документ
134123643
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123642
№ справи: 917/1244/23
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису
Розклад засідань:
24.10.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.02.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
11.06.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
24.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
22.10.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАМАЛУЙ О О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАМАЛУЙ О О
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Моцарь Валерій Валерійович
Моцарь Ольга Петрівна
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович
3-я особа відповідача:
Моцарь Андрій Валерійович
Моцарь Дмитро Валерійович
Моцарь Марина Валеріївна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Фірма "Арта"
заявник:
Моцарь Віта Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Фірма "Арта"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Фірма "Арта"
позивач (заявник):
Моцарь Юрій Анатолійович
представник:
Кондрик Наталія Григорівна
Сідлецький Володимир Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА