Ухвала від 16.02.2026 по справі 908/2571/24

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2571/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №908/2571/24

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 (головуючий суддя - Парусніков Ю.Б. судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 (суддя Ярешко О.В.)

у справі №908/2571/24

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до 1. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 57 309,02 грн штрафу,,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2025 зупинив провадження у справі №908/2571/24, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025, до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5778/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи №916/5778/23 завершено постановленням ухвали від 19.12.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.12.2025).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/2571/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №908/2571/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі №908/2571/24.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №908/2571/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024, відбудеться 04 березня 2026 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець

Попередній документ
134123634
Наступний документ
134123636
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123635
№ справи: 908/2571/24
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 57309,02 грн штрафу
Розклад засідань:
25.10.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 12:45 Господарський суд Запорізької області
07.01.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
14.08.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:45 Касаційний господарський суд
04.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
відповідач (боржник):
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради
ТОВ "Будінвест-Черкащина"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІНВЕСТ-ЧЕРКАЩИНА"
за участю:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІНВЕСТ-ЧЕРКАЩИНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будінвест-Черкащина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІНВЕСТ-ЧЕРКАЩИНА"
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
ШЕВЧЕНКІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької області
позивач в особі:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Боряков Тімур Вячеславович
Зарудній Ігор Вікторович
Савченко Ігор Геннадійович
представник апелянта:
БУСЛАЄВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
адвокат Ляшенко О.С.
прокурор:
Веклич Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
СТУДЕНЕЦЬ В І