16 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 903/968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"
на рішення Господарського суду Волинської області
у складі судді Шум М.С.
від 29.04.2025
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л.
від 22.10.2025 (повний текст складено 24.10.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"
до відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 ,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,
про витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп" (TREEDEN GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" та ОСОБА_1 про: визначення розміру статутного капіталу відповідача-1 в сумі 731 098,00 грн з наступним розподілом часток: позивач, номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): 0000260547 - в сумі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу; ОСОБА_3 - в сумі 16 600,00 грн, що становить 2,27% розміру статутного капіталу; скасування реєстраційних дій: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22 лютого 2018 року, номер реєстраційного запису - 11961050017001095, зміна складу або інформації про засновників, проведеної державним реєстратором Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області Адаменко М.П.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 4 грудня 2020 року, номер реєстраційного запису - 1001961070018001095, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю.; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 25 травня 2021 року, номер реєстраційного запису - 1001961070019001095, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведеної державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю..
Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі № 903/968/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, позов задоволено частково; витребувано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" в розмірі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу, на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): 0000260547 (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп", Республіка Польща, місто Люблін, вулиця Вольська, 11); в позові в частині скасування реєстраційних дій - відмовлено; стягнуто з відповідача-2 - ОСОБА_1 на користь "TREEDEN GROUP", SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): 0000260547 (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріден Груп") 10 717, 47 грн витрат по сплаті судового збору.
10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 в частині задоволення позову.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Губенко Н.М.).
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Верховний Суд зазначає, що вищевказану ухвалу від 27.11.2025 не було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи зазначене, Верховний Суд ухвалою від 27.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, залишив без руху; надав Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 147,95 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 27.01.2026 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" 27.01.2026 о 20:56, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Також, ухвала Верховного Суду від 27.01.2026 доставлена в Електронний кабінет представника скаржника - ОСОБА_1 27.01.2026 о 20:56, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
За змістом імперативних приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частиною сьомою статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" з 28.01.2026 вважається таким, що було обізнане про залишення його касаційної скарги без руху і не було позбавлене об'єктивної можливості звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23 у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 27.01.2026 та визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України строки.
Проте, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" вимоги ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху станом на 16.02.2026 не виконав, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 27.01.2026 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунув.
Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 27.01.2026 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, скаржнику без розгляду на підставі статті 174 та частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 903/968/23, в частині задоволення позову, повернути скаржнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді Н. Губенко
О. Кролевець