"16" лютого 2026 р.
м. Черкаси
Справа № 925/176/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" (ідентифікаційний код 32838690, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36-а) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" (ідентифікаційний код 45097592, адреса місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 127, каб. 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34944,00 грн, зокрема 17604,28 грн заборгованості з орендної плати за договором №ОР-596 оренди навантажувальної техніки від 26.11.2025 за період з 03.01.2026 до 21.01.2026 за 19 днів, 17340,00 штрафу у розмірі 10 доларів США за кожен день відмови від договірних зобов'язань до встановленого строку дії цього договору, починаючи з дати його дострокового розірвання, за кожну одиницю техніки за період з 22.01.2026 до 02.03.2026 за 40 днів та 332,80 грн витрат зі сплати судового збору, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України частково, а вимоги стягувача на підставі статей 16, 509, 526, 530, 610, 712, 759, 762 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню частково у розмірі 17937,08 грн,
11.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" 34944,00 грн, зокрема 17604,28 грн заборгованості з орендної плати за договором №ОР-596 оренди навантажувальної техніки від 26.11.2025 за період з 03.01.2026 до 21.01.2026 за 19 днів, 17340,00 штрафу у розмірі 10 доларів США за кожен день відмови від договірних зобов'язань до встановленого строку дії цього договору, починаючи з дати його дострокового розірвання, за кожну одиницю техніки за період з 22.01.2026 до 02.03.2026 за 40 днів та 332,80 грн витрат зі сплати судового збору.
16.02.2026 суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" про видачу судового наказу задовольнив частково та видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" 17937,08 грн, зокрема 17604,28 грн боргу, 332,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Суддя дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" у заяві про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" 17340,00 штрафу у розмірі 10 доларів США за кожен день відмови від договірних зобов'язань до встановленого строку дії цього договору, починаючи з дати його дострокового розірвання, за кожну одиницю техніки за період з 22.01.2026 до 02.03.2026 за 40 днів.
Вимога позивача про видачу судового наказу про стягнення 17340,00 штрафу не є безспірною вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором.
Відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пеня та штраф не є грошовою заборгованістю за договором, а є видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов'язання.
Вимога заявника про видачу судового наказу про стягнення штрафу не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Вимога про стягнення штрафу є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сам штраф є видом забезпечення виконання зобов'язання та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Вимоги про стягнення штрафу за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за договором мають розглядатися у порядку позовного провадження з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періоду такого нарахування.
При постановленні ухвали суд враховує висновки про застосування норм права, наведені у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №903/125/18.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" 17340,00 штрафу у розмірі 10 доларів США за кожен день відмови від договірних зобов'язань до встановленого строку дії цього договору, починаючи з дати його дострокового розірвання, за кожну одиницю техніки за період з 22.01.2026 до 02.03.2026 за 40 днів.
Відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 17340,00 штрафу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя А.І. Гладун