16 лютого 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/390/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення 143586,20 доларів США,
14.11.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/390/24, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "АГРО МАГНУС" на користь АТ КБ "ПриватБанк" 141138,38 доларів США боргу, 2447,82 доларів США 3% річних, 67594,30 грн витрат зі сплати судового збору. Органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати ТОВ "АГРО МАГНУС" на суму основного боргу в розмірі 141138,38 доларів США на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України проценти за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з дня наступного за днем закінчення тридцятиденного строку з дня припинення або скасування в Україні дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути нараховану суму процентів з ТОВ "АГРО МАГНУС" на користь АТ КБ "ПриватБанк".
Рішення суду набрало законної сили 12.02.2025. На його виконання 04.03.2025 суд видав наказ.
09.02.2026 стягувач звернувся до суду із заявою про заміну боржника ТОВ "АГРО МАГНУС" його правонаступником Державне підприємство "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" у виконавчому провадженні №77404042 з виконання наказу суду від 04.03.2025 у справі №925/390/24.
В обґрунтування заяви стягувач вказав, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №925/245/25 розірвано договір, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Магнус", від 20.06.2024 №1132 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань. ТОВ "Агро Магнус" повернуто об'єкт малої приватизації - єдиного майнового комплексу до ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат". Отже, від боржника ТОВ ТОВ "Агро Магнус" переходять права та обов'язки до його правонаступника ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", якого просить заявник замінити у виконавчому провадженні №77404042 з виконання наказу суду від 04.03.2025 у справі №925/390/24.
Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
У заяві стягувач просив надати представнику позивача адвокату Шевченку Антону Олександровичу можливість участі у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв'язку із територіальною віддаленістю, введенням воєнного стану та враховуючи, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" су встановив наявність технічної можливості організувати судове засідання о 14 год. 00 хв. 25.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника стягувача адвоката Шевченка Антона Олександровича.
Керуючись статтями 197, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Судове засідання з розгляду заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити о 14 год. 00 хв. 25.02.2026.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.
З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров'я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов'язковою.
Клопотання стягувача про участь у судовому засіданні його представника адвоката Шевченка Антона Олександровича у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання о 14 год. 00 хв. 25.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника стягувача адвоката Шевченка Антона Олександровича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Гладун