Ухвала від 16.12.2010 по справі П9/14573-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.10р.Справа № П9/14573-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі: Криворізькі міські електричні мережі", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлений позов до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, в якому просить визнати незаконним протокол від 04.11.2010 року № 414/15 засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, який було складено представниками відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

При цьому, позивач невірно визначив найменування відповідача, яким дійсно повинна бути юридична особа - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ), але яка у даному випадку виступає в особі свого структурного підрозділу - Криворізькі електричні мережі ( м. Кривий Ріг).

Також позивачем не надано належних доказів про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви із доданими до неї документами. Так у фіскальному чеку пошти, який доданий до позовної заяви отримувачем поштової кореспонденції вказана ВАТ "Енергонадзор", а не відповідач у цій справі, і будь-яких інших доказів (реєстру поштового відправлення або повідомлення про вручення поштового відправлення) до матеріалів позовної заяви не додано.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог п. п 2 ч. 1 ст. 54 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, тому є підставою для повернення цієї позовної заяви без розгляду, згідно п. п. 2 та 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2 та 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінали квитанцій від 09.12.2010 р. про сплату держмита № 17А/03244 та № 18А/03244 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.М. Подобєд

Попередній документ
13412336
Наступний документ
13412339
Інформація про рішення:
№ рішення: 13412337
№ справи: П9/14573-10
Дата рішення: 16.12.2010
Дата публікації: 13.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: