Ухвала від 17.02.2026 по справі 918/673/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа № 918/673/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання експерта

у справі

за первісним позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"

про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.

та матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"

до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/673/25 за позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 серпня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року, зокрема: зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 1 060 459 грн. 20 коп. залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 725 грн. 51 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року, зокрема: прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/673/25; підготовче засідання відбудеться 26 серпня 2025 року об 11:00 год.; запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати суду: оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк: на подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2025 року.

В судовому засіданні 23 вересня 2025 року оголошено перерву до 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року, зокрема: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 918/673/25 судову будівельно-технічну експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп., складених за результатами виконання робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп.?; Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 333/24 від 11 вересня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп., складених за результатами виконання робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 2333/24 від 11 вересня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп.?.; доручено проведення експертизи Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі № 918/673/25 зупинено на час проведення експертизи.

12 лютого 2026 року від Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням про надання доступу до об'єкту дослідження.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання про надання доступу до об'єкту дослідження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду листів/клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути поданий лист експертної установи без виклику уповноважених представників сторін.

Так, з наведеного клопотання вбачається, що експерту необхідно надати безперешкодний доступ до об'єкту "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" для огляду об'єкту дослідження, яке буде здійснюватись 16 квітня 2026 року з 10:00. Окрім того, експерт просить залучити фахівця (ів) у галузі топографо-геодезичних вишукувань (сертифікованого (их) інженера-землевпорядника (ів) та/або інженера-геодезиста (ів) з використанням високоточного інструментарію, перевіреного у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити, зобов'язати сторони узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи та забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження, а також належні умови для його роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст., ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/673/25.

2. Клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання безперешкодного доступу до об'єкту дослідження у справі № 918/673/25 - задовольнити.

3. Повідомити учасників справи про необхідність бути присутніми 16 квітня 2026 року о 10:00 під час проведення експертизи об'єкту "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ".

4. Учасникам справи 16 квітня 2026 року з 10:00 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ", а також належні умови праці.

5. Учасникам справи узгодити з експертом його прибуття 16 квітня 2026 року з експертної установи до об'єкта дослідження.

6. Залучити фахівця (ів) у галузі топографо-геодезичних вишукувань (сертифікованого (их) інженера-землевпорядника (ів) та/або інженера-геодезиста (ів) з використанням високоточного інструментарію, перевіреного у встановленому законом порядку.

7. Виконання вимог п. 6 даної ухвали покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" (35701, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, буд. 6в, ЄДРПОУ 13993936).

9. Зупинити провадження у справі № 918/673/25 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк

Попередній документ
134123172
Наступний документ
134123174
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123173
№ справи: 918/673/25
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: клопотання експерта
Розклад засідань:
26.08.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
23.09.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
30.09.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
Волинська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"
Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
заявник:
Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса Київське відділення
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"
Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"
інша особа:
Волинська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"
Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Волинська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"
позивач в особі:
Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Шевчук Віктор Сергійович
представник позивача:
Наконечна Наталія Леонідівна
прокурор:
Бабенков Олександр Юрійович