адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без розгляду
17.02.2026 Справа № 917/2336/25
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 2В, офіс 8, ЄДРПОУ 37638554);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» (адреса: 39803, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Козацька, б.151, ЄДРПОУ 45779445)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР» (адреса 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Горького, буд. 151, ЄДРПОУ 03327339)
про визнання Договору №27/10-1 від 27.10.2025 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Енергія Класік» та ТОВ «Сінергія Логістик», недійсним
представники сторін в судове засідання не з'явилися
Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР», про визнання Договору №27/10-1 від 27.10.2025 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Енергія Класік» та ТОВ «Сінергія Логістик», недійсним.
Ухвалою від 23.01.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 17.02.2026 об 10:45 год.; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР»; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву; третій особі - протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду пояснення щодо позову та відзиву.
04.02.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 1380) про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
В обґрунтування поданої заяви приватний виконавець посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. перебуває наказ Господарського суду Полтавської області № 917/883/23 від 15.01.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (ЄДРПОУ 37638554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» заборгованості (АСВП № 73955344 від 23.01.2024).
Приватний виконавець також зазначає, що постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.07.2025 ВП № 73955344 описано та арештовано право вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГІЯ КЛАСІК»(код ЄДРПОУ 37638554) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР» (код ЄДРПОУ 03327339) за договором №01/08-2023 про організацію перевезень вантажів залізничним транспортом від 01.08.2023. Розмір права вимоги становить 26 665 473,32 грн, що підтверджується ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 у справі № 917/339/25(917/828/25).
При вирішенні поданої заяви суд враховує положення ч. 1 ст. 50 ГПК України, за змістом якого треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Приватним виконавцем в поданій заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що внаслідок прийняття рішення по справі можуть виникнути, припинитися або змінитися його права та обов'язки стосовно позивача у справі - ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відхиляється судом як необґрунтована.
Одночасно суд звертає увагу, що обсяг прав та обов'язків приватного виконавця як посадової особи визначений нормами Закону України про виконавче провадження.
В судове засідання 17.02.2026 учасники процесу уповноважених представників не направили, причин неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст. 46 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За наведеного, обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 в справі № 910/16978/19.
Як зазначалось вище, суд призначив підготовче засідання у справі на 17.02.2026 о 10:45 год. та викликав учасників процесу у засідання, визнавши їх явку обов'язковою. При цьому, у п. 6 ухвали суду від 23.01.2026 суд роз'яснив позивачу наслідки його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Про дату, час та місце проведення засідання позивач був повідомлений ухвалою від 23.01.2026. Вказана ухвала була надіслана в електронному вигляді позивачу до електронного кабінету та доставлена 23.01.2026 о 14:24, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою. Однак позивач у судове засідання, призначене на 17.02.2026 о 10:45 год., не з'явився.
Суд констатує, що будь яких доказів поважності причин неявки позивач не надав, ГПК України не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти їх інтереси в суді, у зв'язку з чим учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідність участь у судовому засіданні іншого представника.
Тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов'язком позивача.
Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2021 в справі № 917/692/20, постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у cправі № 905/458/21.
При цьому суд роз'яснює, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).
Керуючись ст. 50, 202 (ч. 4), 226 (п. 4 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (вх. № 1380 від 04.02.2026).
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик», про визнання Договору №27/10-1 від 27.10.2025 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Енергія Класік» та ТОВ «Сінергія Логістик», недійсним залишити без розгляду.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пушко І.І.