65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5041/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краян-Ліфт» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 1, офіс 72, код ЄДРПОУ 43062273)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» (65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 22, код ЄДРПОУ 40561183)
про стягнення 287985,35 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Стрижак В.П., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача: Пономаренко Г.А., керівник, Трофимчук О.В., адвокат, діє на підставі ордеру
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краян-Ліфт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» про стягнення 287985,35 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.
26.12.2025 за вх.№41539/25 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
29.12.2025 за вх.№41597/25 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5041/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз'яснено сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
13.01.2026 за вх.№1048/26 до суду від відповідача надійшов відзив та додаткові документи. У поданому відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено розгляд справи №916/5041/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання з розгляду справи призначено на 12.02.2026 о 12:20; повідомлено сторін про судове засідання, яке відбудеться 12.02.2026 о 12:20.
21.01.2026 за вх.№2307/26 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи.
26.01.2026 за вх.№2906/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем, чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем, чи іншою особою?
3.Визначити чи відповідає підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», даті підписання 01.01.2025 чи цей підпис було поставлено пізніше 01.01.2025.
4.Визначити чи відповідає підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» даті підписання 01.01.2025 чи цей підпис було поставлено пізніше 01.01.2025.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, наступне:
- в акті звіряння станом на 31.05.2025, копія якого надавалась відповідачем разом із відзивом на позовну заяву - місячна оплата по договорах з технічного обслуговування та безпечної експлуатації ліфтів становить 6400 грн. та 1750 грн. відповідно, тобто такі ж цифри, як і в договорах 2022-2024; втім, з невідомих причин, вже після обрання нової голови правління, як виявляється з'являються нові договори на технічне обслуговування та безпечну експлуатацію ліфтів №11-01/2025 від 01.01.2025 та №11-01/2025/01 від 01.01.2025 відповідно, в яких зазначені інші (більші) суми місячної оплати; вищевказане ставить під сумнів законність їх підписання і сторона відповідача вважає, що ці договори №11-01/2025 від 01.01.2025 та №11-01/2025/01 від 01.01.2025 були підписані “заднім числом»;
- у відповідача наявний сумнів щодо справжності підпису зі сторони минулого голови правління ОСББ “КОВЧЕГ 22» на документах.
26.01.2026 за вх.№2949/26 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
12.02.2026 за вх.№5249/26 до суду від відповідача надійшли додаткові документи.
У судовому засіданні 12.02.2026 судом у протокольній формі здійснено перехід розгляду справи №916/5041/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5041/25 за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 12.02.2026 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.
Представники відповідача у підготовчому засіданні 12.02.2026 просили суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно з п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2.4, 3.4.2 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача за вх.№2906/26 про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтоване оспоренням з боку відповідача факту підписання договорів колишнім головою правління ОСББ “КОВЧЕГ 22», заслухавши у засіданні представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, на підставі чого господарський суд буде розглядати справу по суті, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, з урахуванням запропонованих питань, та призначити у справі окремо почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів із наступними питаннями:
Щодо почеркознавчої експертизи:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?
2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?
Щодо питань на технічну експертизу документів:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22».
2.Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22».
На думку господарського суду призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи документів із визначеними питаннями є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів у даній справі Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22», який є ініціатором призначення експертизи. При цьому суд роз'яснює учасникам справи, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Провадження у справі №916/5041/25 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання відповідача за вх.№2906/26 про призначення експертизи - задовольнити.
2.Призначити у справі №916/5041/25 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) та на вирішення експерта/-ів поставити наступні питання:
1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?
2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?
3.Призначити у справі №916/5041/25 технічну експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) та на вирішення експерта/-ів поставити наступні питання:
1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22».
2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22».
4.Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» (65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 22, код ЄДРПОУ 40561183).
5.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6.Провадження у справі №916/5041/25 на час проведення експертизи зупинити.
7.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) матеріали справи №916/5041/25.
8.Зобов'язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів.
9.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/5041/25.
10.Зобов'язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) повернути матеріали справи №916/5041/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 16.02.2026.
Суддя Ю.С. Бездоля