12.02.2026 Справа № 914/3265/25
За позовом: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Золочів, Львівська область
до відповідача: Золочівської районної організації Української Народної партії, м. Золочів, Львівська область
про стягнення заборгованості 25 541,83 грн
Суддя Наталія Мороз
за участю секретаря с/з Олександри Псярук
Представники:
Від позивача: О. Чорна
Від відповідача: не прибув
Суть спору:
Позовну заяву подано Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області до Золочівської районної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості 25 541,83 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
31.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву, якою усунуто виявлені судом недоліки.
Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 09.12.2025.
Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
30.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 30.12.2025 продовжено розгляд справи та судове засідання призначено на 15.01.2026.
Ухвалою суду від 15.01.2026 судове засідання відкладено на 27.01.2026.
21.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано додаткові пояснення.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Наталії Мороз у період з 26.01.2026 по 02.02.2026 (включно), розгляд справи № 914/3265/25, призначений на 27.01.2026 не відбувся.
Ухвалою суду від 03.02.2026 розгляд справи призначено на 12.02.2026.
12.02.2026 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неучасті суду не повідомив.
Суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася на адресу Золочівської районної організації Української Народної партії, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. М. Шашкевича, буд. 8, що підтверджується відповідними списками розсилки поштової кореспонденції.
Відтак, суд констатує про повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України.
З огляду на викладене, з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання сторонами своїх доводів, заперечень, відзиву, доказів тощо, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
За змістом ст. 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи наведене, в тому числі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Позиція позивача.
Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов'язку в частині повної та своєчасної оплати за оренду нерухомого майна, укладеним згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 22.12.2018.
З підстав наведеного, Золочівська міська рада просить суд стягнути з Золочівської районної організації Української народної партії 25 541,83 грн заборгованості.
Позиція відповідача.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Обставини справи.
22.12.2018 року між Золочівською міською радою Львівської області та Золочівської районною організацією Українська народна Партія на підставі звернення Золочівської районної організації Українська Народна Партії від 17.09.2018, рішення Золочівської міської ради Львівської області від 12.10.2018 № 849 «Про продовження терміну оренди нежитлових приміщень», укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5, яке розташоване за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. М. Шашкевича, буд. 8.
Згідно умов вказаного договору, орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету міської ради від 12.10.2018 № 849, 06.12.2018р. № 866 передає, а орендар 22 грудня 2018 приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності загальною площею 24.7 м2. розміщене за адресою Львівська область, м. Золочів, вул. М. Шашкевича, буд. 8 на 1 (першому) поверсі, що знаходиться на балансі Золочівської МВЖКП вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і станом на 25.10.2018 становить 195 400, 00 грн без урахування ПДВ (п. 1.1). Згідно п. 1.2 майно передається в оренду з метою використання для розміщення офісу районної організації: надане в оренду майно орендар може використовувати лише для потреб визначених п. 1.1. даного договору і немає права змінювати цільове призначення та/або передавати обов'язки по договору іншим юридичним та фізичним особам, а також здавати в суборенду повністю або частково. Недотримання зазначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору оренди; одночасно з правом оренди приміщень або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) орендарю надається право користування земельної ділянки, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості ( п. 1.5). Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Обов'язок щодо складання акта приймання -передавання покладається на орендодавця. У випадку відмови орендаря підписати акти приймання - передачі, орендодавець складає акт про відмову від підпису, який засвідчується підписами трьох осіб і є підтвердженням передачі майна в оренду (п. 2.1). У разі припинення цього договору, або по закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання (п. 2.4). Орендна плата визначається на підставі положення про порядок передачі в оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Золочева, рішень виконавчого комітету міської ради від 12.10.2018 № 849, 06.12.2018 № 866 (п. 3.1.). Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди, за винятком дефляції і перераховується орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.2). У разі користування майном протягом неповною календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з положенням про оренду комунального майна територіальної громади м. Золочева (п. 3.3). Орендна плата за перший місяць оренди вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору (п. 3.6). Орендодавець зобов'язаний підготувати рахунок на сплату орендної плати до 10 числа місяця, наступного за місяцем за який сплачується орендна плата, а орендар зобов'язується направити представника для отримання рахунку від уповноваженого органу по укладенню договорів оренди до 15 числа місяця. Рахунок вручається представнику орендаря особисто під підпис або направляються рекомендованим листом (п. 3.7). Орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна , якщо орендар не вносить плату за користування майном потягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору. Повідомлення надсилається орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В такому разі орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін звільнити приміщення і по акту передати орендодавцю майно (п. 3.10). Несплата орендарем (під час терміну дії договору) комунальних платежів є підставою для не продовження договору оренди на новий термін (п. 3.11). У разі припинення, (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (п. 3.12). У відповідності до п. 5.1, орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном та плату за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 орендна плата та розділу 4 плата за користування земельною ділянкою даного договору (п. 5.3); самостійно здійснювати господарську діяльність в межах, визначених статутом, чинним законодавством України та цим договором, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 6.1); після закінчення терміну договору оренди орендар, якщо він належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору, переважне право орендаря на укладення договору припиняється (п. 6.3). Згідно п. 7.1 орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно, згідно з п. 1.1 цього договору по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором; контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оренду за цим договором, складати відповідні акти (п. 8.1). Згідно п. 9.2 за затримку повернення орендованого майна орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі орендної плати; за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати орендар сплачує пеню (від несплаченої суми) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати) (п. 9.4). Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.12.2018 до 22.11.2021 (п. 10.1). Зміни і доповнення або розірвання цього договору можуть мати місце за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються сторонами протягом одного місяця з дня їх подання до розгляду іншою стороною (п. 10.2). За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням суду, господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.5).
10.12.2021 відповідач повернув об'єкт оренди згідно акту приймання - передачі до договору № 5 від 22.12.2018.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором утворилась заборгованість за період січень - листопад 2021 року в розмірі 11 753, 03 грн.
Позивачем направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості від 22.06.2023 № 1965, проте, вмотивована письмова відповідь або сплата рахунку на адресу позивача не надходила.
20.06.2024 № 2092, 15.10.2024 № 36В, 11.06.2025 № 2065 позивачем повторно направлено на адресу відповідача претензії щодо сплати заборгованості.
З метою захисту порушеного права, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 25581,43 грн, в т. ч. пені та неустойки.
Оцінка суду.
Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди закінчився 22.11.2021, однак, орендоване нежитлове приміщення повернуто орендарем згідно акту приймання-передачі від 10.12.2021, всупереч п. 2.4 договору.
Частиною 1 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За зміст договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення договору є підставою виникнення обов'язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку позивача, відповідач заборгував позивачу 11 753,03 грн. Доказів зворотнього суду не надано.
Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб'єктів договірних правовідносин.
Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов'язання у сфері орендних відносин.
Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов'язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов'язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст.785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов'язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
За змістом ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди - якщо наймач не виконує обов'язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення вказаного договору, коли користування майном стає неправомірним.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неповернення об'єкта оренди за договором у період після закінчення строку дії договору є підставою для застосування до відповідача ч.2 ст.785 ЦК України та стягнення з останнього неустойки, розрахованої за безпідставне користування об'єктом оренди після закінчення строку дії договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Золочівської міської ради, позивачем нараховано відповідачу неустойку за період з 02.12.2021 по 10.12.2021 у розмірі 247, 86 грн.
Крім того, позивачем, відповідно до п.9.4 договору та наведеного розрахунку нараховано пеню в розмірі 13540, 94 грн, яка підлягає стягненню.
Відповідачем належними та допустимими доказами доводів позовної заяви не спростовано.
Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України ).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.
Судові витрати.
Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.
Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Золочівської районної організації Української Народної партії (80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. М. Шашкевича, буд. 8, ідентифікаційний код 26361681) на користь Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. М. Шашкевича, буд. 22 ідентифікаційний код 04055908) 11 753, 03 грн - основного боргу, 13 540, 94 грн - пені, 247, 86 грн - неустойки та 3 028,00 грн - судового збору.
Рішення складено 17.02.2026.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.