17.02.2026 Справа № 914/275/26
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (вх.№4271/26 від 16.02.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №914/275/26
За позовною заявою: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-1: Львівського комунального підприємства “Ратуша - сервіс», м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Піранья Тех», м.Дрогобич Львівської області
про визнання недійсним пункту 3.1 Договору поставки №08/12-23 від 15.12.2023 договору в частині включення ПДВ в суму договору та у загальну вартість поставлених та оплачених партій товару та стягнення 540000,00 грн.
Встановив:
Ухвалою від 02.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.26 на 10:30 год.
16.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.
Частинами 1,2,3 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.197 ГПК України, технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (вх.№4271/26 від 16.02.2026) про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Визначити в якості системи відеоконференцзв'язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні у справі №914/275/26, призначеному на 19.02.2026 на 10:30 год та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
4.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду (переривання зв'язку, тощо) несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ